Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 05АП-6238/11

г. Владивосток

Дело

19 октября 2011 г.

N А51-4641/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.А. Симоновой

судей З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от ИП Романютенко Сергея Викторовича: Рубичев Д.В. по доверенности от 27.06.2011 сроком действия 3 года;

от ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю: Мезенин А.П. по доверенности от 10.08.2011 сроком действия до 31.12.2011;

от ОАО "Восточная верфь": Гришина О.А. по доверенности от 01.09.2011 сроком действия до 30.12.2011; Дубровина И.В. по доверенности от 01.09.2011 сроком действия до 30.12.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИП Романютенко Сергея Викторовича и ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю

апелляционные производства N 05АП-6238/2011, 05АП-6274/2011

на решение от 28.07.2011

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу N А51-4641/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО "Восточная верфь" (ИНН 2537009643, ОГРН 1022501797064)

к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю (ИНН 2538062430, ОГРН 1022501911882)

третье лицо: ИП Романютенко Сергей Викторович (ИНН 253700458014, ОГРН 309253728800056)

о признании незаконными действий по кадастровому учету земельного участка площадью 355 кв.м. с кадастровым номером 25:28:030005:314.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Восточная верфь" (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю (далее по тексту - кадастровая палата) по кадастровому учету земельного участка площадью 355 кв.м с кадастровым номером 25:28:030005:314. Одновременно Общество просило в порядке устранения допущенных нарушений обязать кадастровую палату аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:030005:314.

Определением суда от 20 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне кадастровой палаты по инициативе суда был привлечен индивидуальный предприниматель Романютенко Сергей Викторович (далее по тексту - третье лицо, Предприниматель).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Романютенко Сергей Викторович и ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю обратились в суд с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции от 28.07.2011.

Обжалуя решение суда первой инстанции, кадастровая палата настаивает на том, что у органа отсутствовали основания для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка.

Предприниматель в обоснование доводов своей апелляционной жалобы ссылается на то, что отсутствуют нарушения законодательства при принятия решения кадастровой палатой о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:020005:314, поскольку на кадастровом плане территории от 01.07.2011 N 25/00-11-66806 указанный земельный участок отсутствует, как и наложение на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:314. Не усматривает Предприниматель и нарушения законных прав и интересов Общества. Кроме того, Предприниматель ссылается на арбитражное дело N А51-17198/2009, имеющее по мнению третьего лица преюдициальное значения для рассмотрения заявленных требований.

Представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы Предпринимателя.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "Восточная верфь" в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционных жалоб возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2011 считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В соответствии с постановлением главы администрации г. Владивостока от 21.07.1994 N 972 Владивостокскому судостроительному заводу (впоследствии общество) в районе бухты Малый Улисс в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 214464 кв.м для размещения и функционирования завода.

28 декабря 1994 года Обществу был выдан государственный акт ПК-28 N 00473 на право бессрочного (постоянного) пользования в отношении данного земельного участка.

02 июня 2000 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за обществом было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка площадью 6239 кв.м для размещения и функционирования завода, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, район бухты Малый Улисс, о чем выдано свидетельство серии АБ N 0139165 от 06.06.2000.

02 июня 2000 года земельный участок площадью 6239 кв.м с кадастровым номером 25:28:030005:21, принадлежащий обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, поставлен на кадастровый учет.

24 февраля 2011 года Общество обратилось в кадастровую палату с заявлением N 2500/101/11-6599 о кадастровом учете изменений по уточнению границ земельного участка площадью 6239 кв.м с кадастровым номером 25:28:030005:21; местоположение: земельный участок находится примерно в 345 м по направлению на юго-запад от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 43.

Решением от 01.03.2011 N Ф01/11-7173 кадастровая палата приостановила осуществление кадастрового учета по причине того, что по данным государственного кадастра недвижимости уточняемый земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:314, сведения о котором имеют временный характер.

Посчитав действия по кадастровому учету земельного участка площадью 355 кв.м с кадастровым номером 25:28:030005:314 незаконными, нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровый учет земельного участка площадью 355 кв.м проведен учреждением с нарушением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 4 того же Закона ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 26 того же Закона орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Орган кадастрового учета при принятии решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

Основания для отказа в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет предусмотрены в статье 27 Закона N 221-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок площадью 6239 кв.м как часть земельного участка площадью 214464 кв.м согласно государственному акту ПК-28 N 00473 от 28.12.1994 был предоставлен Обществу на праве бессрочного (постоянного) пользования, в соответствии с техническим паспортом земельного участка от 11.04.2000 постановлен на кадастровый учет 02.06.2000, а в настоящее время заявитель владеет данным участком на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.07.2011.

В свою очередь, границы земельного участка площадью 355 кв.м были сформированы предпринимателю распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - УМИГА) от 06.05.2009 N 1515, а постановка данного земельного участка на кадастровый учет была осуществлена 27.12.2010.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, при постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 355 кв.м кадастровой палате следовало проверить уже имеющиеся сведения в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:21, обнаружить наложение границ этих участков и в соответствии со статьей 26 Закона N 221-ФЗ приостановить учет земельного участка площадью 355 кв.м.

Указанные действия кадастровой палаты привели к наложению границ земельных участков, нарушению принципа сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других информационных ресурсах, и нарушению прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 25 декабря 2009 года по делу N А51-17198/2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 года и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2010 года, распоряжение УМИГА от 06.05.2009 N 1515 об утверждении Предпринимателю схемы расположения земельных участков площадью 3315 кв.м, 574 кв.м и 355 кв.м, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 80, для эксплуатации административного здания насосной станции (лит. А, А1), было признано недействительным в части утверждения схем расположения земельных участков площадью 3315 кв.м и площадью 574 кв.м. В остальной части требований заявителю было отказано. Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания утверждения схемы земельного участка площадью 355 кв.м послужило отсутствие нарушение прав заявителя, так как было установлено, что данный земельный участок не пересекается с участком общества, а является смежным по отношению к нему.

Согласно статье 16 АПК РФ, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, при проведении работ по межеванию земельного участка площадью 355 кв.м третьему лицу необходимо было принять во внимание указанный судебный акт, а также учесть имеющиеся в ГКН сведения о земельном участке площадью 6239 кв.м, а кадастровой палате при проверке представленного предпринимателем межевого плана проверить отсутствие наложения земельного участка площадью 355 кв.м с земельным участком заявителя, тем более, что такое наложение не было установлено судом в деле N А51-17198/2009.

Представленное в материалы дела графическое изображение земельных участков заявителя и третьего лица, подготовленное кадастровой палатой, свидетельствует о том, что земельный участок площадью 355 кв.м не только не является смежным по отношению к участку общества, но и полностью пересекает его границы с северо-запада на юго-восток. Доводы Предпринимателя о том, что указанный документ не является надлежащим доказательством по делу, коллегйие отклоняется как необоснованный.

Согласно представленной в материалы дела схеме расположения земельного участка площадью 355 кв.м, утвержденной распоряжением УМИГА от 06.05.2009 N 1515, указанный земельный участок расположен вдоль дороги и не налагается на объекты, расположенные на земельном участке заявителя.

При этом, анализ схемы расположения земельного участка, составленной при межевании земельного участка площадью 355 кв.м, показывает, что земельный участок предпринимателя располагается на значительном расстоянии от дороги и налагается на объекты, расположенные на земельном участке общества.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что кадастровый учет земельного участка площадью 355 кв.м под номером 25:28:030005:314 проведен учреждением с нарушением, поскольку осуществлен с наложением на земельный участок 25:28:030005:21, в то время как ответчик должен был обнаружить его наложение на земельный участок 25:28:030005:21, учтенный ранее, и приостановить учет участка 25:28:030005:314.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:21 не имеет установленных границ, в связи с чем при постановке на кадастровый учет земельного участка 25:28:030005:314 не могло быть обнаружено какое-либо пересечение, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно не приняты во внимание последним по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 45 Закона N 221-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).

Действительно, земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:21 является ранее учтенным объектом недвижимости. Согласно пояснениям ООО "ЗемлемерЪ" от 20.07.2011, выполнявшего межевой план для заявителя, местоположение и границы земельного участка площадью 6239 кв.м не изменились и соответствуют государственному акту бессрочного пользования ПК-28 N 00473 от 28.12.1994, а также ранее выданным кадастровому паспорту земельного участка от 13.11.2009 N 28-2/09-18971 и кадастровой выписке о земельном участке от 29.10.2009 N 28-2/09-18348.

Согласно кадастровым планам территории кадастрового квартала 25:28:030005 по состоянию на 11.11.2010, на 01.07.2011 и на 21.07.2011 видно, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:030005:21 имеются в ГКН.

Таким образом, земельный участок Общества как ранее учтенный объект недвижимости, право бессрочного пользования, а впоследствии и право собственности на который было оформлено в установленном законом порядке, является индивидуально определенным и имеет характерные признаки, которые позволяют его индивидуализировать в гражданском обороте.

Подлежат отклонению как необоснованные и доводы третьего лица о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов Общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконными действий кадастровой палаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Резолютивная часть решения суда изложена в соответствии с требованиями статьи 201 АПК РФ в виде обязания кадастровую палату аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:030005:314. При этом суд считает достаточным установить двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу для осуществления указанных действий.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2011 по делу N А51-4641/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить ИП Романютенко Сергею Викторовичу излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 1.900 (одну тысячу девятьсот) рублей по чек-ордеру СБ от 22.09.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

З.Д. Бац Е.Л. Сидорович