Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 17АП-9682/11

г. Пермь

19 октября 2011 года

Дело N А60-38238/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 августа 2011 года

по делу N А60-38238/2010

по иску закрытого акционерного общества "УРАЛЬСКАЯ ТЕПЛО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1076658026125, ИНН 6658277316)

к открытому акционерному обществу "Уральский завод резиновых технических изделий" (ОГРН 1026605777703, ИНН 6664002550)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску открытого акционерного общества "Уральский завод резиновых технических изделий"

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ОГРН 1036605186485, ИНН 6664023422)

третье лицо: закрытое акционерное общество "УРАЛЬСКАЯ ТЕПЛО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании задолженности за передачу тепловой энергии в паре, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2011 года по делу N А60-38238/2010 сдана заявителем на почту 14 сентября 2011 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 13 сентября 2011 г., что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9682/2011(2)-ГК) поступила 16 сентября 2011 г., что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 19 сентября 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 28 июля 2009 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - открытому акционерному обществу "Уральский завод резиновых технических изделий", третьему лицу - закрытому акционерному обществу "УРАЛЬСКАЯ ТЕПЛО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также заверенная в установленном порядке копия доверенности от 01.09.2011 N 7, подтверждающей полномочия Тарасова Е.А. на подписание апелляционной жалобы (пункты 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для устранения выявленных недостатков определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направленно заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 19 сентября 2011 года.

24 сентября 2011 года почтовое отправление вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "19 сентября года".

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

13 октября 2011 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили документы: оригинал апелляционной жалобы, подписанный представителем ответчика Тарасовой Е.А., заверенная в установленном порядке копия доверенности от 24.07.2010 N 66Б 865899, подтверждающая полномочия Тарасовой Е.А., копия платежного поручения на сумму 2 000 рублей от 02.09.2011 N 1568636 без указания даты списания. Заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - открытому акционерному обществу "Уральский завод резиновых технических изделий", третьему лицу - закрытому акционерному обществу "УРАЛЬСКАЯ ТЕПЛО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Таким образом, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения исполнено не в полном объеме, заявителем апелляционной жалобы не устранены нарушения требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Поскольку у федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" имелся достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отсутствует, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева