Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 12АП-2127/11

г. Саратов

Дело N А57-15237/2010

18 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ханиной А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Главного управления МЧС России по Саратовской области Савиных Л.Д., действующего по доверенности от 15.07.2010 N 54,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Саратовской области (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2011 года по делу N А57-15237/2010 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Саратовской области (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ампир" (г. Саратов)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Саратовской области (далее - Управление, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ампир" (далее - ООО "Ампир") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде приостановления деятельности.

Решением суда первой инстанции от 24 февраля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Саратовской области не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

ООО "Ампир" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела лицо извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 33 90480 8, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 33 90481 5. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19 марта 2011 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

11 ноября 2010 года Управлением государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Саратовской области в соответствии с распоряжением от 21.10.2010 N 207 проведена проверка соблюдения ООО "Ампир" лицензионных требований и условий (т.1 л.д.14-17).

В ходе проверки Управлением установлено, что ООО "Ампир" при осуществлении лицензируемого вида деятельности в области пожарной безопасности не обеспечило соблюдение в полном объёме лицензионных требований и условий, а именно: у организации отсутствуют:

- оборудование, инструмент, техническая оснастка, средства измерения, позволяющие осуществлять: монтаж, ремонт и обслуживание установок пожаротушения, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проёмов в противопожарных преградах (сварочный аппарат, ультразвуковой дефектоскоп, машина для опрессовки трубопроводов, манометры, компрессорная установка, трубогиб электрический, вертикально-сверлильный станок, токарный станок, перфоратор, набор инструментов (отвёртки, молотки и т.д.); монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения и эвакуации при пожаре (магазин сопротивлений, вольтомметр, осциллограф, прибор Ц, секундомер, мегаомметр, ампервольтметр, омметр, люксометр, шумометр); монтаж, ремонт и обслуживание систем дымоудаления (комбинированный приёмник давления, анемометр, дифференциальный манометр, микромонометр, тягометр, барометр, ртутные термометры, психрометры, линейка или рулетка металлическая, гибкие шланги); монтаж, ремонт и обслуживание первичных средств пожаротушения (весы, ёмкости, оборудование для регенерации утилизации, безопасный источник освещения, камера для окраски и сушки, безопасное аттестованное оборудование); производство работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций (кисти, валики, шпатели, пневмораспылители, насосы высокого давления, компрессоры, штангенциркуль, магнитный толщиномер, гигрометр, микрометр);

- описание системы контроля качества осуществляемых ООО "Ампир" работ по лицензируемой деятельности;

- документы, подтверждающие наличие у лицензиата актуализированного фонда официально изданных нормативных документов по пожарной безопасности или автоматизировано-справочной системы нормативных документов по пожарной безопасности, регламентирующие выполняемые работы, входящие в состав лицензируемого вида деятельности в области пожарной безопасности;

- работники в штате лицензиата, непосредственно участвующие в осуществлении лицензируемой деятельности;

- не переоформлен документ, подтверждающий наличие лицензии, в связи с изменением адреса места нахождения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 N 625.

Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Саратовской области сделало вывод о наличии в действиях ООО "Ампир" признаков правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22 ноября 2010 года Управлением при участии законного представителя ООО "Ампир" составлен протокол об административном правонарушении N 83, которым зафиксированы допущенные нарушения (т.1 л.д.9-13).

Протокол направлен в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ООО "Ампир" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде приостановления деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу, что производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений после вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не является лицензионным видом деятельности. Следовательно, нарушение Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что уже на момент подачи апелляционной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

Частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 5 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 N 625, предусмотрено, что под грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности понимается невыполнение требований подпунктов "а", "г" и "д" пункта 4 настоящего Положения.

Таким образом, под грубыми нарушениями лицензионных требований понимаются отсутствие у лица помещений, оборудования, инструмента, технологической оснастки, средств измерений и документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании; невыполнение лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; неприменение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, соответствие которой нормативным требованиям подтверждено декларацией о соответствии или сертификатом соответствия.

В силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с подпунктом 39 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ) производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является видом деятельности, который подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ, со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности, прекращается лицензирование, в том числе такого вида деятельности как производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что вступивший в законную силу Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ) устанавливает обязательные требования к производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Следовательно, публичная обязанность, которая, по мнению Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Саратовской области, не исполнена ООО "Ампир", отменена.

Административный орган, обжалуя решение суда первой инстанции, указал на то, что Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ устанавливает лишь общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям, сооружениям, строениям, промышленным объектам, пожарной технической продукции общего назначения. Федеральным законом не установлены требования к производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Управление полагает, что вступление в законную силу указанного Федерального закона не влечёт отмену лицензирования данного вида деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 N 625, под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проёмов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Вступивший в законную силу с 28 апреля 2009 года Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ содержит положения об организации системы обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (статья 54), о путях эвакуации людей при пожаре (статья 53), об организации системы противодымной защиты (статья 56), противопожарного водоснабжения (статья 68), требования к ограничению распространения пожара в зданиях, сооружениях, строениях, пожарных отсеках, пределам огнестойкости заполнения проёмов в противопожарных преградах (статья 88) и т.д.

Следовательно, с вступлением в законную силу Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ такой вид деятельности как производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений перестал быть лицензируемым видом деятельности.

Поскольку на момент совершения правонарушения лицензирование работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений прекращено, объективная сторона правонарушения отсутствует. Оснований для привлечения ООО "Ампир" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Управлению государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Саратовской области в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, на момент подачи апелляционной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк. Указанный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2011 года по делу N А57-15237/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина И.И. Жевак