Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 г. N 17АП-10389/10

г. Пермь

26 октября 2010 г.

Дело N А50-7458/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Нилоговой Т.С., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А.А.

при участии:

от истца ОАО "Уралсвязьинформ"- Абдуллин Р.Г. (доверенность от 20.12.2009 г..); от ответчика ООО "Автоцентр" - не явились, извещены.

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ОАО "Уралсвязьинформ"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 26 августа 2010 года

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

вынесенное судьей Катаевой М.А.,

по делу N А50-7458/2009

по иску ОАО "Уралсвязьинформ"

к ООО "Автоцентр"

о взыскании задолженности за услуги связи,

установил:

ОАО "Уралсвязьинформ" в лице Пермского филиала электросвязи обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2009 по делу N А50-7458/2009 о взыскании с ООО "Автоцентр" задолженности за услуги связи и государственной пошлины в сумме 33 780,22 руб.

Определением суда от 26.08.2010 в удовлетворении заявления ОАО "Уралсвязьинформ" отказано.

На указанное определение ОАО "Уралсвязьинформ" подана апелляционная жалоба, в которой истец указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Взыскатель поясняет, что исполнительный лист направлялся в службу судебных приставов почтой 09.10.2009. Поскольку ни принудительного, ни добровольного исполнения решения суда о взыскании суммы долга с ООО "Автоцентр" не произведено, неполучение исполнительного листа Отделом судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю подтверждается материалами дела, следовательно, исполнительный лист утрачен и имеются основания для выдачи судом его дубликата.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить и принять новый судебный акт о выдаче дубликата исполнительного листа. Также представителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе. Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) и в его удовлетворении истцу отказано на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2009 были удовлетворены требования ОАО "Уралсвязьинформ" о взыскании с ООО "Автоцентр" 32662,71 руб. основного долга и 1117,51 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание с ответчика вышеуказанных сумм был направлен арбитражным судом взыскателю 16.09.2009 сопроводительным письмом от 15.09.2009 N А50-7458/2009. Согласно почтовому уведомлению исполнительный лист получен секретарем Пермского филиала электросвязи ОАО "Уралсвязьинформ" Вилисовой 24.09.2009.

12.04.2010 взыскателем направлен запрос в Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю с требованием о предоставлении отчета о проделанной работе по исполнению вышеуказанного решения суда.

В ответ на запрос ОСП по Свердловскому району г. Перми сообщил, что на исполнении в данном отделе не имеется исполнительных производств, возбужденных по взысканию с ООО "Автоцентр" сумм долга в пользу ОАО "Уралсвязьинформ".

Полагая, что направленный ОАО "Уралсвязьинформ" в адрес службы судебных приставов исполнительный лист серии АС N 000989271 был ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю утерян, взыскатель на основании ст. 323 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из непредставления заявителем доказательств направления исполнительного листа в адрес ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суда.

Из материалов дела следует, что службой судебных приставов не были подтверждены факты поступления в службу исполнительного листа серии АС N 000989271, возбуждения исполнительного производства о взыскании с ООО "Автоцентр" в пользу ОАО "Уралсвязьинформ" денежных средств и утраты исполнительного документа по вине ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю.

Со своей стороны взыскатель, утверждая, что исполнительный лист был предъявлен для исполнения в указанный отдел судебных приставов, не указал в заявлении дату и реквизиты сопроводительного документа либо заявления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ не представил копии данных документов, а также почтовой квитанции (уведомления) в подтверждение отправки корреспонденции.

При этом в определении суда от 16.08.2010 г.. о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 63) суд первой инстанции предлагал взыскателю представить доказательства направления исполнительного листа в службу судебных приставов (сопроводительное письмо, почтовую квитанцию, уведомление и т.п.). Однако указанные документы заявителем представлены не были.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным довод заявителя о том, что исполнительный лист направлен для принудительного исполнения и утерян ОСП Свердловского района г.Перми УФССП по Пермскому краю. Иные доводы, связанные с утратой исполнительного документа отделением связи либо самим взыскателем в заявлении приведены не были.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд признает выводы суда первой инстанции соответствующими имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного решения суда.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа может быть вновь рассмотрен судом первой инстанции при обращении взыскателя с соответствующим заявлением и представлении им подтверждающих доводы заявления доказательств.

Оснований для отмены определения не имеется (ст.270 АПК РФ).

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 26 августа 2010 года по делу N А50-7458/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

Т.С.Нилогова Т.М.Жукова