Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 19АП-5355/11

21 октября 2011 г.

Дело N А48-2141/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2011. Постановление в полном объеме изготовлено 21.10.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Миронцевой Н.Д.

Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от администрации г.Орла: Канатниковой Е.М., представителя по доверенности;

от общества с ограниченной ответственностью "Вдохновение": Захаровой В.Н. представителя по доверенности, Навасардяна В.Н, директора, на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области апелляционную жалобу Администрации г.Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2011 по делу N А48-2141/2011 (судья Пронина Е.Е.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вдохновение" (ОГРН 1055742001700, ИНН 5751024124) к Администрации г.Орла о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вдохновение" (ОГРН 1055742001700, ИНН 5751024124) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просило признать незаконным отказ администрации г.Орла в выдаче разрешения на строительство торгового центра по ул.60 лет Октября в г.Орле, изложенный в письме от 27.05.2011 г.. N 6/2113-и., и обязать администрацию г.Орла устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу путем выдачи разрешения на строительство торгового центра по адресу: г.Орел, ул.60 лет Октября, район дома N28.

В обоснование своих требований ООО "Вдохновение" указывает, что обратилось за разрешением на строительство 30.08.2010 г.., то есть за полгода до истечения срока действия договора аренды земельного участка, на котором располагается строительный объект, а администрация г.Орла злонамеренно не выдавала разрешение на строительство или отказ в выдаче разрешения на строительство в течение 9 месяцев. При этом, требования администрации г.Орла об оплате арендной платы за земельный участок исполнялись ООО "Вдохновение" в разумный срок, и оснований для отказа в продлении договора аренды участка не имелось.

Администрация г.Орла требования заявителя не признала, указав, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство принят в рамках исполнительного производства по исполнению судебного акта Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4713/2010 от 25.02.2011 г.. о признании незаконным бездействия администрации г.Орла, а не в связи с обращением ООО "Вдохновения". Договор аренды земельного участка N 87 от 20.05.2010 г.. арендодатель (Управление муниципального имущества и землепользования (УМИЗ) администрации г.Орла) на основании пунктов 2.6, 8.2, 8.5 договора прекратил во внесудебном порядке, о чем письменно уведомил арендатора (исх.N 7/12631 от 06.10.2010 г..). Письмом от 27.01.2011 г.. исх.N 7/467 арендодатель подтвердил свой отказ в заключении договора аренды на новый срок.

По мнению администрации г.Орла, поскольку на день принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство у ООО "Вдохновение" не было права на земельный участок, на котором предполагалось строительство, то администрация г.Орла приняла правильное решение - об отказе, так как в мае 2011 г.. должна была руководствоваться существующими обстоятельствами, а не обстоятельствами, имевшими место до 06.10.2010 г..

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2011 по делу N А48-2141/2011 заявленные требования удовлетворены, отказ в выдаче разрешения на строительство объекта торговли по ул. 60 летия Октября г.Орла, изложенный в письме администрации г.Орла от 27.05.2011 г.. N6/2113-и, признан незаконным. В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Вдохновение" администрация г.Орла обязана в двухнедельный срок выдать ООО "Вдохновение" разрешение на строительство объекта торговли по ул. 60 летия Октября г. Орла.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация г.Орла обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2011 по делу N А48-2141/2011 и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- По мнению заявителя жалобы, ООО "Вдохновение" без соответствующего разрешения, на инженерных сетях, в красных линиях начало строительство торгового центра по адресу, указанному в обжалуемом решении. Заявитель считает действия Общества нарушающими ст. 51 Градостроительного кодекса РФ;

- Использование ООО "Вдохновение" муниципального имущества является незаконным, так как договор N 87 от 20.05.2010 г. закончился в соответствии с п.2.1 этого договора - 28.02.2011 г.;

- Заявитель считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что п.4 ч.2 ст.46 ЗК РФ является основанием прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства;

- Заявитель полагает, что суд первой инстанции неправильно применил ст. 35 ЗК РФ, так как у Администрации г. Орла не может возникнуть обязанности по предоставлению в аренду земельного участка для завершения самовольного строительства;

- Администрация г.Орла отказала в выдаче разрешения на строительство в ходе исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2011 г. о признании незаконным бездействия Администрации г. Орла, а не в связи с обращением ООО "Вдохновение";

- Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости учитывать период, когда договор аренды земельного участка действовал, так как этому периоду дана оценка в решении Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2011 г. о признании незаконным бездействия Администрации г. Орла;

- Администрация г. Орла считает, что действовала законно, исходя из того, что по состоянию на май 2011 г. у ООО "Вдохновение не было права на земельный участок.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Вдохновение" с вышеизложенными доводами не согласилось, указывая, что:

? Земельный участок был предоставлен ООО "Вдохновение" для строительства торгового центра.

? ООО "Вдохновение" обратилось за разрешением на строительство 30.08.2010 г.., то есть за полгода до истечения срока действия договора аренды земельного участка. Ответчик злонамеренно не выдавал разрешение.

? Довод ответчика о том, что договор аренды земельного участка прекращен в одностороннем порядке с 7.11.2010 г.., оценен судом, оснований для переоценки вывода суда не имеется.

Дополнительных отзывов и заявлений от участвующих в деле лиц не поступало. Ходатайства не заявлялись.

Перерыв в судебном заседании не объявлялся, судебное заседание не откладывалось.

Изучив основания апелляционной жалобы, доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав и обсудив объяснения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, на которых основаны выводы сторон об обстоятельствах дела, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Вдохновение" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1055742001700, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.06.2011 г.. (л.д.59 - 61).

Как следует из материалов дела, 28.03.2005 г.. администрацией г.Орла принято постановление N 1153 "О предоставлении ООО "Вдохновение" земельного участка для проектирования и строительства торгового центра по ул. 60 летия Октября, в районе дома N 28 в Советском районе города Орла (кадастровый квартал N 57:25:00110608)" (л.д.107), на основании данного постановления заключен соответствующий договор аренды земельного участка N7051 от 11.05.2005 г.. (площадь земельного участка-1200,14кв.м) - л.д.11- 116.

20.04.2006 г.. администрацией г.Орла принято постановление N 305 "О внесении изменений и дополнений в постановление администрации г.Орла от 28.03.2005 г.. N 1153 и продлении ООО "Вдохновение" пользования земельным участком по ул. 60 летия Октября, в районе жилого дома N 28 в Советском районе города Орла (кадастровый квартал N 57:25:00110608), согласно которому в пункт 1 постановления от 28.03.2005 г..N 1153 внесены изменения относительно цели предоставления земельного участка, указано - "для эксплуатации торгового центра на основе легких сборных конструкций" (л.д.105), на основании данного постановления заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земли N 7958 от 20.04.2006 г.. (л.д.106).

06.06.2007 г.. администрацией г.Орла принято постановление N 1188 "О предоставлении ООО "Вдохновение" части земельного участка для завершения строительства торгового центра по ул. 60 лет Октября г.Орла в районе дома N 28 из земель общего пользования кадастрового квартала N 57:25:0010608" (л.д.90), заключен соответствующий договор аренды земельного участка N 98-07/Юл от 08.06.2007 г.. (площадь земельного участка - 767,63кв.м.) - л.д.91 - 97.

Решением от 13.08.2009 г.. по делу N А48-1221/2009 Арбитражный суд Орловской области обязал заявителя освободить данный земельный участок путем приведения земельного участка в первоначальное состояние (л.д.21 - 28).

Определением ФАС Центрального округа от 17.02.2010 г.. по делу N А48-1221/2009 решение Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2009 г.. по делу N А48-1221/2009 отменено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами, согласно которому истец - УМИЗ администрации г.Орла, подтвердил согласие на заключение с ООО "Вдохновение" договора краткосрочной аренды сроком на 11 месяцев части земельного участка площадью 767,63кв.м (кадастровый N 57:25:0010608) для завершения строительства торгового центра (л.д.29 - 31.

20.05.2010 г.. между УМИЗ администрации г.Орла и ООО "Вдохновение" заключен соответствующий договор аренды N 87 (л.д.32 - 35).

ООО "Вдохновение" обратилось в администрацию г.Орла с заявлением о выдаче разрешения на строительство торгового центра на земельном участке, расположенном по адресу: г.Орел, ул.60-летия Октября, район дома N 28. Данное заявление получено 30.08.2010 г.. (л.д.37).

Разрешение на строительство либо отказ в выдаче разрешения не были выданы в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, что установлено Решением арбитражного суда Орловской области от 25.02.2011 г.. по делу N А48-4713/2010, вступившим в законную силу, которым признано незаконным бездействие администрации г.Орла, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса РФ. Суд обязал администрацию г.Орла и управление архитектуры и градостроительства администрации г.Орла совершить действия, предусмотренные частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (л.д.38 - 48).

Администрация г.Орла письмом от 27.05.2011 г.. N 6/2113 отказало ООО "Вдохновение" в выдаче разрешения на строительство, ссылаясь на то, что срок действия договора аренды земельного участка от 20.05.2010 г.. N 87 истек 28.02.2011 г.. (л.д.11).

ООО "Вдохновение", считая данный отказ незаконным, обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, счел необоснованным отказ администрации г.Орла в выдаче разрешения на строительство торгового центра, изложенный в письме от 27.05.2011 г..N 6/2113-и, поскольку на период обращения заявителя и установленного действующим законодательством срока выдачи либо отказа в выдаче разрешения договор аренды действовал. Доводы администрации г.Орла о том, что договор аренды N 87 от 20.05.2010 г.. прекращен ответчиком досрочно во внесудебном одностороннем порядке в соответствии с пунктом 8.2 договора, суд первой инстанции не принял во внимание.

При разрешении заявленных требований суд учитывал обстоятельства, предшествующие направлению администрацией г.Орла сообщения о задолженности по арендным платежам и о расторжении договора аренды по п.8.2 договора (до 06.10.2010 г..).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, счел подлежащим применению ст.35 Земельного кодекса РФ, согласно которой не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, приходит к следующим выводам:

Доводы Администрации г. Орла о нарушении ООО "Вдохновение" ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как действия ООО "Вдохновение", связанные с самовольным строительством в период с 28.03.2005 г. по 13.08.2009 г., уже были предметом правовой оценки, которую дал Арбитражный суд Орловской области в своём решении по делу N А48-1221/2009. (л.д. 21). Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2010 г. по тому же делу было утверждено мировое соглашение, согласно которому Администрация г. Орла подтвердила согласие на заключение с ООО "Вдохновение" договора краткосрочной аренды сроком на 11 месяцев части земельного участка площадью 767,630 кв.м.. входящей в состав земельного участка кадастровый номер N57:25:0010608:1001, общей площадью 66 695,45 кв.м., расположенного на землях населённых пунктов, по адресу: г.Орёл, ул. М. Горького, ул. 60-летия Октября, ул. Октябрьская, ул. Приборостроительная, для завершения строительства торгового центра. (л.д. 29). Как следует из ч.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции также критически оценивает довод Администрации г. Орла о незаконном использование ООО "Вдохновение муниципального имущества и мнение заявителя апелляционной жалобы о том, что договор N 87 от 20.05.2010 г. закончился 28.02.2011 г. Нарушая определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2010 г. по делу N А48-1221/2009, Администрация г. Орла в период с 17.02.2010 г. по 20.05.2010 г. не заключала с ООО "Вдохновение" договор аренды земельного участка для завершения строительства торгового центра, В период с 20.05.2010 г. по 25.02.2011 г., вопреки действующему законодательству и, несмотря на надлежащее заявление со стороны ООО "Вдохновение", Администрация г. Орла не осуществляла действий, направленных на выдачу разрешения на строительство. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4713/2010 от 25.02.2011 г. данное бездействие признано незаконным (л.д. 38). Как следует из ч.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Что касается отказа Администрации г. Орла в выдаче разрешения на строительство (Письмо N 6/2113 от 27.02.2011 - л.д. 11), то его законность не находится в причинно-следственной связи с поводами принятия такого решения. Правовая оценка отказа не зависит от того, последовал ли он на обращение ООО "Вдохновение" или стал результатом рассмотрения этого вопроса по иному поводу. Как следует из материалов дела и пояснений представителя Администрации г.Орла, данных в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, договор аренды земельного участка для завершения строительства торгового центра от 20.05.2010 на день принятия решения об отказе в выдаче разрешения являлся действующим. Именно этот юридический факт был законно и обоснованно учтён судом первой инстанции при правовой оценке действий Администрации г. Орла. Исследование и оценка действий Администрации г. Орла по состоянию на май 2011 г. судом области не требовались в связи с тем, что действия по отказу в выдаче разрешения на строительство были совершены ранее - 27 февраля 2011 г.

Как пояснил в судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации г. Орла, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительства послужило мнение специалистов Администрации о том, что строительство будет мешать жителям. Иных доказательств обоснованности отказа в выдаче разрешения на строительство представителем Администрации г.Орла представлено не было. Суд апелляционной инстанции признаёт эти доводы не убедительными и не основанными на письменных доказательствах, имеющихся в деле.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы земельного законодательства, а именно:

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ЗК РФ. В нарушение данной нормы Администрация г. Орла отказала ООО "Вдохновение" в продлении договора аренды (заявление от 25.02.2011 г. - л.д.122; ответ на заявление о 24.03.2011 - л.д. 123).

В деле отсутствуют и не были представлены суду апелляционной инстанции доказательства, свидетельствующие о наличии в настоящее время задолженности арендатора по арендной плате. Администрация г. Орла не имела и иных оснований, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса РФ, для прекращения договора аренды.

Заявителем апелляционной жалобы также не были представлены доказательства, подтверждающие несоблюдение ООО "Вдохновение" требований ст. 30 Земельного кодекса РФ, определяющей порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Суд первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, принял правильное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы, однако, взысканию не подлежат, поскольку последний освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый

арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2011 по делу N А48-2141/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева В.А.Сергуткина