Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 06АП-4103/11

19 октября 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бокача С.Б., представителя по доверенности от 05.05.2011 б/н; Каргалова Н.В., представителя по доверенности от 10.09.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-55"

на решение от 15.07.2011

по делу N А04-2020/2011

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Котляревский В.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-55" (ИНН 1434028650, ОГРН 1031401724155)

о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тынде Амурской области (ОГРН 1022800774611, ИНН 2808015298)

Общество с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-55" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Тынде Амурской области от 03.05.2011.

Решением суда от 15.07.2011 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя жалобы настаивали на отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Представитель фонда, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании не участвовал.

Заслушав представителей общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.03.2011 ГУ-Управление Пенсионного фонда в городе Тынде проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ООО "Механизированная колонна 55", в ходе которой установлено, что не обложены страховыми взносами суммы проезда от места жительства до пункта сбора работников. По результатам проверки оставлен акт выездной налоговой проверки N 1.

По результатам проверки начальник Управления ПФР в г.Тынде рассмотрев акт от 15.03.2011 N 1, протокол разногласий на акт выездной проверки, установил нарушение пункта 1 статьи 47 Закона 212-ФЗ - по авансовым отчетам произведена оплата проезда, работникам работающим вахтовым методом, от места жительства до места нахождения работодателя. Поскольку данная выплата осуществлялась не в силу законодательства РФ, а по соглашению сторон, в соответствии с Законом N 212-ФЗ, организация обязана с данных сумм уплатить страховые взносы, в связи с чем вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов - ООО "Механизированная колонна 55" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона 212-ФЗ.

Полагая, решение фонда незаконным, общество обратилось арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам, являются объектом обложения страховыми взносами.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Пунктом 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статья 9 Закона N 212-ФЗ устанавливает, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в том числе: все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных:

ж) с расходами физического лица в связи с выполнением работ, оказанием услуг по договорам гражданско-правового характера;

и) с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

Следовательно, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов компенсационные выплаты, установленные законодательством.

Понятие компенсации, а также случаи предоставления компенсаций, связанных с выполнением работником своих трудовых обязанностей, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса РФ компенсацией признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

В соответствии со статьей 302 Трудового кодекса РФ работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Иные выплаты, в том числе оплата проезда работников от места жительства до места выполнения работы, указанной статьей не предусмотрены.

Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, стоимость проезда работников от места их постоянного жительства до места проведения работ и обратно не является каким-либо видом компенсационных выплат установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в связи с чем суммы проезда работников общества от места жительства к месту работы в рассматриваемом случае подлежат обложению страховыми взносами.

Доводы подателя жалобы о применении в данном случае положений Налогового кодекса РФ основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, решение УПФР в г. Тынде о привлечении плательщика страховых взносов - ООО "Механизированная колонна 55" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона 212-ФЗ, обоснованно признано судом первой инстанции законным.

Расчет сумм подлежащих обложению страховыми взносами, судом проверен, сомнений не вызывает, контррасчет обществом не представлен.

Положения норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 15.07.2011 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2020/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может

быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец