Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 02АП-4922/11

г. Киров

21 октября 2011 г.

Дело N А82-4125/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глория"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2011 по делу N А82-4125/2011, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.

по иску Департамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля (ИНН: 7604115180 ОГРН 1077604025102)

к общество с ограниченной ответственностью "Глория" (ИНН: 7606044150 ОГРН 1027600841190),

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Департамент социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глория" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 51 281 руб. 22 коп. задолженности и 10 054 руб. 10 коп. неустойки по договору N 0862/08-Р от 30.04.2008.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2011 исковые требования удовлетворены. Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить. По мнению заявителя, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что является безусловным процессуальным основанием для отмены судебного акта.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения по настоящему делу является требование истца о взыскании задолженности по договору N 0862/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте от 30.04.2008.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2010 по делу N А82-7848/2009-43 данный договор был расторгнут, суд обязал Общество произвести демонтаж рекламной конструкции по адресу: г.Ярославль, ул.Комсомольская, напротив банка.

В нарушение п.п. 3.3 договора ответчик свои обязательства по оплате за период с 30.04.2009 по 19.09.2010 не выполнил. Возможность начисления неустойки согласована сторонами в пункте 4.1 договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт не исполнения ответчиком принятого на себя обязательства в указанный исковой период подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, апелляционный суд отклоняет указанный довод ответчика как противоречащий имеющимся доказательствам и установленным обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2011 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания на 25.05.2011 в 14 час. 30 мин. получено ответчиком 04.05.2011 (л.д.33).

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2011 о назначении дела к судебному разбирательству на 20.06.2011 в 10 час. 15 мин. получено ответчиком 27.05.2011 (л.д.40).

Факт нахождения общества по адресу г. Ярославль, ул. К.Либкнехта, 10/22 подтвержден материалами дела и заявителем не опровергнут.

Таким образом, Арбитражным судом Ярославской области исполнены процессуальные обязанности по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако представитель ответчика в судебные заседания не явился, письменного отзыва на исковое заявление или письменных объяснений, а также дополнительных доказательств, несмотря на предложение суда, не представил.

Ответчик своими правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, возражений против рассмотрения дела по существу не предъявил.

Учитывая установленные арбитражным судом обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по указанным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2011 по делу N А82-4125/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глория" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

А.В. Тетервак Т.В. Чернигина