Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 14АП-5484/11

г. Вологда

19 октября 2011 г.

Дело N А66-8080/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зубцовдорстрой" на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2011 года по делу N А66-8080/2010 (судья Головина Т.И.),

установил

закрытое акционерное общество "Юнипаркс-Гагарин" (далее - ЗАО "Юнипаркс-Гагарин") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зубцовдорстрой" (ОГРН 1046914006776; далее - ООО "Зубцовдорстрой") о взыскании 1 411 784 руб. 13 коп., в том числе 989 766 руб. в порядке возврата суммы предварительной оплаты; 293 960 руб. 50 коп. пеней за просрочку поставки товара согласно пункту 6.3 договора поставки от 26.05.2008 N Д-26/05/08 за период с 21.12.2008 по 06.08.2010; 128 057 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статьям 487, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 21.12.2008 по 18.08.2010 и за период по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 22 сентября 2010 года к производству принят встречный иск ООО "Зубцовдорстрой" о взыскании с истца 444 574 руб. задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору подряда от 11.07.2008 N 7/ДОР.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2010 года по делу N А66-8080/2010 с ООО "Зубцовдорстрой" в пользу ЗАО "Юнипаркс-Гагарин" взыскано 989 766 руб. задолженности, 150 000 руб. пеней за просрочку поставки ПГС, 128 057-83 руб. процентов и 27 717 руб. расходов по оплате госпошлины.

На основании данного решения судом выдан исполнительный лист от 27.12.2010 серии АС N 003003094, а в удовлетворении встречного иска судом отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 года решение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2010 года по делу N А66-8080/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Зубцовдорстрой" - без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем Зубцовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области Соколовой Г.Е. на основании указанного исполнительного листа 20 мая 2011 года возбуждено исполнительное производство N 3115/11/09/69.

ООО "Зубцовдорстрой" 24 мая 2011 года обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2010 года.

Определением суда от 24 июня 2011 года с учетом определения суда от 28 июля 2011 года об исправлении опечатки в удовлетворении ходатайства ООО "Зубцовдорстрой" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2010 года по делу N А66-8080/2010 отказано.

ООО "Зубцовдорстрой" с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что у суда первой инстанции имелись все основания для предоставления ему отсрочки по причинам, которые изложены им в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта данная норма не содержит, устанавливая лишь общий критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В связи с этим, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд в каждом конкретном случае устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, оценивая обстоятельства, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Доводы ООО "Зубцовдорстрой" об обстоятельствах, препятствующие исполнению решения суда, а именно довод о его тяжелом финансовом положении и обжаловании решения суда по настоящему делу в кассационном порядке, изложенные в ходатайстве о предоставлении отсрочки, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции правомерно отказал в отсрочке исполнения решения, поскольку согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2011 года по делу N А66-8080/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зубцовдорстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко