Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 14АП-5634/11

г. Вологда

14 октября 2011 г.

Дело N А05-851/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от ответчика Черняева А.С. по доверенности от 13.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Шадреньга" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2011 года по делу N А05-851/2011 (судья Сметанин К.А.),

установил

открытое акционерное общество "Земкадастр" (ОГРН 1052901132184; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Шадреньга" (ОГРН 1072907000320; далее - Кооператив) о взыскании 42 715 руб. 55 коп., в том числе 35 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 02.10.2007 N 153-2007 и 7715 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 05 июля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Кооператива в пользу Общества взыскано 42 715 руб. 55 коп., в том числе 35 000 руб. задолженности, 7715 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Кооператив с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что в договоре от 02.10.2007 N 153-2007 не согласованы сроки начала и окончания работ, что свидетельствует о его незаключенности. Истец нарушил срок выполнения работ по договору. Доказательств того, что ответчик задержал согласование землеустроительной документации, в материалы дела не представлено. Проект границ лесного участка, распоряжение от 18.02.2008 N 225-р об утверждении границ, 2 акта сдачи-приемки работ и счет-фактура не были получены Кооперативом. Отправление по накладной от 22.02.2008 N 996884670 было получено гражданкой Серегиной без указания инициалов. Однако данное лицо в Кооперативе не работает.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Истец в отзыве на жалобу просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.10.2007 между Обществом (Исполнитель) и Кооперативом (Заказчик) заключен договор N 153-2007, в соответствии с которым Исполнитель обязался выполнить работы по составлению проекта территориального землеустройства (в виде проекта границ лесного участка) и сведений для постановки лесных участков на государственный кадастровый учет.

Технические и другие требования к выполняемой работе содержатся в задании, являющемся частью настоящего договора (приложение 1).

В силу пункта 5.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, в том числе и по взаиморасчетам за выполненные работы.

Срок начала работ может быть заменен в сторону увеличения Исполнителем в одностороннем порядке в случае нарушения Заказчиком порядка оплаты и непредставления Исполнителю всей необходимой документации (пункт 5.2 договора).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали общую стоимость работ - 70 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 2.3, 2.5 договора Заказчик до начала работ перечисляет Исполнителю аванс в размере 50 % от стоимости работ (35 000 руб.); окончательную оплату работ Заказчик производит в течение 5 банковских дней с момента окончания работ и подписания акта сдачи-приемки работ на основании счета, выставленного Исполнителем.

Платежным поручением от 02.11.2007 N 111 ответчик перечислил истцу авансовый платеж по договору в сумме 35 000 руб. (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 3.1 договора Исполнитель обязан передать результаты выполненных работ Заказчику в течение 45 рабочих дней с момента получения необходимых материалов и авансового платежа.

Пункт 3.2 договора обязывает Заказчика самостоятельно произвести согласование землеустроительной документации.

Порядок сдачи и приемки работ определен в разделе 4 договора.

Заказчик обязуется принять работу в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов и направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ, выполненных Исполнителем (пункт 4.4 договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору и 22.02.2008 направил в адрес ответчика результат выполненных работ и акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный в одностороннем порядке (л.д. 61-62, 68).

Для оплаты работ истец выставил счет от 21.02.2008 N 28 и счет-фактуру от 21.02.2008 N 23 на сумму 35 000 руб. (л.д. 17-18).

Поскольку ответчик счет не оплатил и не ответил на претензию от 07.12.2009 N 01-07/446 с требованием произвести окончательный расчет, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 названного Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Материалами дела подтверждается направление истцом в адрес ответчика результата выполненных работ и акта сдачи - приемки работ (накладная органа связи - ООО "СПСР-Экспресс" от 22.02.2008 N 996884670, ответ на запрос от 22.06.2011 N 27 (л.д. 20, 68)).

Довод апеллянта о том, что гражданка Серегина, получившая корреспонденцию по данной накладной, не является работником Кооператива, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку не подтвержден документально.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждены надлежащими доказательствами.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика не имелось оснований для отказа от подписания и оплаты акта сдачи-приемки работ, выполненных по договору.

Поскольку доказательств погашения задолженности в суд первой инстанции представлено не было, денежные средства в сумме 35 000 руб. взысканы с Кооператива обоснованно.

Ссылка апеллянта на то, что договор от 02.10.2007 N 153-2007 является незаключенным ввиду несогласования сторонами сроков начала и окончания работ, не имеет правового значения, поскольку признание договора подряда незаключенным не является основанием для отказа в оплате выполненных Исполнителем работ.

Довод Кооператива о том, что истец нарушил срок выполнения работ по договору, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с выводами Арбитражного суда Архангельской области у апелляционной коллегии не имеется.

В связи с тем, что ответчик не выполнил договорные обязательства по своевременной оплате выполненных работ, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 7715 руб. 55 коп. за период с 08.04.2008 по 26.01.2011, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 % годовых, действующей на день предъявления иска.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2011 года по делу N А05-851/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Шадреньга" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Е.В. Носач