Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 17АП-8977/11

г. Пермь

18 октября 2011 г.

Дело N А50-4407/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.

при участии:

от истца Администрации г. Березники - Гимашев Ф.Х., по доверенности от 30.12.2010,

от ответчика ООО Фирма "КАМЕЛОТ" - не явились,

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО Фирма "КАМЕЛОТ",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 июля 2011 года

по делу N А50-4407/2011,

вынесенное судьей Трубиным Р.В.

по иску Администрации г. Березники

к ООО Фирма "КАМЕЛОТ" (ОГРН 1055904511871, ИНН 5911044700)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Администрация г. Березники (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "КАМЕЛОТ" (далее - ответчик, ООО Фирма "КАМЕЛОТ" ) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 237 500 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 13 333 руб. 77 коп., о расторжении договора аренды земельного участка от 17.10.2007 N 11309.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнены исковые требования в части уменьшения суммы взыскания в связи с изменением периода взыскания, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 150 000 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 4 916 руб. 67 коп.

Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2011 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу Администрации г. Березники взыскана задолженность по арендной плате в сумме 150 000 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 4 916 руб. 67 коп. Расторгнут договор аренды земельного участка от 17.10.2007 N 11309, заключенный между ООО Фирма "КАМЕЛОТ" и администрацией г. Березники.

Ответчик с решением суда от 22.07.2011 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В жалобе указывает, что истцом не исполнена обязанность по досудебному уведомлению (предупреждению) ответчика об образовавшейся задолженности и расторжению договора в порядке статей 619, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ссылается на неполучение от истца претензии N 2409, предупреждения N 151.

Ответчик в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Истец отзыва на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не представил.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в отзыве указало актуальные сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка площадью 1158 кв.м., также просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением главы местного самоуправления города Березники от 15.10.2003 N 2013 ответчику предоставлен из земель поселений земельный участок площадью 1158 кв.м., для проектно изыскательских работ и размещения объекта временного использования - гостевой автопарковки.

17.10.2007 между Администрацией города Березники (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 11309 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель передал, а ответчик (арендатор) принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1158 кв.м., кадастровый номер 59:03:04 00 086:0107, расположенный по адресу: г. Березники, ул. Мира, 29а (п.1.1 договора).

Участок предоставлялся для проектно изыскательских работ, размещения и эксплуатации объекта временного использования - бесплатной гостевой автопарковки.

Срок действия договора аренды - с 30.08.2007 по 30.08.2011.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 17.10.2007.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор прошел государственную регистрацию, о чем сделана регистрационная запись от 08.12.2009 N 59 -59-02/037/2009-202.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату. Базовый размер годовой арендной платы на 2007 год установлен в размере 150 000 руб.

Согласно п.3.2. договора плата начисляется и вносится арендатором ежемесячно равными частями от расчетной годовой суммы, не позднее 15 числа соответствующего месяца.

На основании п.3.3 договора размер и сроки внесения арендной платы устанавливаются и могут быть изменены решениями Правительства РФ, органа государственной власти Пермской области, органами местного самоуправления г. Березники. Уведомление арендатора в случае изменения сроков внесения и размера арендной платы осуществляется путем опубликования в средствах массовой информации.

Администрацией города Березники 12.10.2010 исх. N 20-01-09/2409 в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору аренды, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 06.12.2010 земельный участок площадью 1158 кв.м., кадастровый номер 59:03:04 00 086:0107, поставлен на кадастровый учет 19.09.2007.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Администрация города Березники указала, что ответчик за период с 01.04.2010 по 01.04.2011 (с учетом уточнения иска) ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации города Березники с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 150 000 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 4 916 руб. 67 коп.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование спорным земельным участком в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в установленном порядке, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 150 000 руб. 00 коп. за период с 01.04.2010 по 01.04.2011, подлежат удовлетворению.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неполучение претензии об уплате задолженности по договору аренды судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку обязанность по внесению ежегодно арендной платы возложена на арендатора на основании п.3.1 договора, досудебного (претензионного) порядка договором не предусмотрено.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 916 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2010 по 30.03.2011.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Принимая во внимание факт того, что денежные средства в указанной сумме ответчиком истцу не возвращены, доказательств иного не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 4 916 руб. 67 коп., исходя из суммы задолженности, периода начисления с 16.06.2010 по 30.03.2011, ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 8 % годовых.

Расчет процентов подтвержден материалами дела, не противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.1.1 договора аренды земельного участка арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в случае невнесения арендатором арендной платы хотя бы в один из указанных сроков.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату.

Поскольку ответчик более двух раз не вносил арендную плату по истечении установленного договором срока платежа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка подлежит расторжению на основании ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неисполнении истцом обязанности по досудебному уведомлению (предупреждению) ответчика об образовавшейся задолженности и расторжению договора в порядке статей 619, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Как следует из материалов дела, предупреждением от 03.03.2011 N 12-01-07/151 Администрация города Березники уведомило ответчика о необходимости исполнения обязательств по договору аренды и погашения образовавшейся задолженности в срок до 15 марта 2011 года, в противном случае - об обращении в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении договора.

Данное предупреждение получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении 04.03.2011 года. Ответа на предупреждение ответчиком в адрес истца не направлено.

Учитывая вышеизложенное, предупреждение истца от 03.03.2011 N 12-01-07/151 правомерно расценено судом как предложение о расторжении договора.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) решения суда от 22.07.2011 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2011 по делу N А50-4407/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Фирма "КАМЕЛОТ" в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Ю.А. Голубцова