Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 06АП-4283/11

г. Хабаровск

19 октября 2011 г.

N 06АП-4283/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Санкоммерс Групп": Кулька К.В., представителя по доверенности от 01.09.2011,

от ОАО "Российские железные дороги": Кузиной А.Е., представителя по доверенности от 19.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 28.07.2011

по делу N А73-5743/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Соколовым В.Ф.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Санкоммерс Групп"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 10920733, 45 рубля

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санкоммерс Групп" (далее - ООО "Санкоммерс Групп" (ИНН 3811106973, ОГРН 1063811060301) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании (с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений) 8200610, 71 рубля пени за просрочку доставки груза.

Решением суда от 28.07.2011 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 28.07.2011, ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания 486731, 61 рубля пени, в удовлетворении иска в данной части отказать.

В обоснование указывает на необоснованность исковых требований, содержащем ошибки в расчете срока доставки груза.

В судебном заседании представитель подателя жалобы на ее удовлетворении настаивал, вместе с тем, после ознакомления с отзывом истца, не возражал против уменьшения оспоренной в апелляционной жалобе суммы на 24723, 09 рубля.

Представитель ООО "Санкоммерс Групп" в судебном заседании согласился с доводами жалобы в отношении суммы 462008, 52 рубля, признав наличие допущенных ошибок по расчету иска. Указал на необходимость удовлетворения заявленных по настоящему спору требований в размере 7738602, 19 рубля.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.10.2011 до 13.10.2011.

Из представленных материалов следует, что в адрес ООО "Санкоммерс Групп" до станции назначения Дземги Дальневосточной железной дороги отправлены вагоны с грузом по железнодорожным накладным.

По прибытии груза ответчиком установило, то вагоны по рассматриваемым железнодорожным накладным (в том числе спор по которой имеется в суде апелляционной инстанции - ЭИ 643177) прибывали за пределами установленных в железнодорожных накладных сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Истцом предъявлена ответчику претензия от 22.03.2011 с требованием уплаты пеней за просрочку доставки груза, которая ОАО "РЖД" оставлена без удовлетворения.

ООО "Санкоммерс Групп" ссылаясь на отказ ответчика уплатить пени в соответствии со статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений не заявлено, судом второй инстанции решение проверяется в обжалуемой части (взыскание 486731, 61 рубля).

В соответствии с частью 1 статьи 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Согласно части 3 указанной нормы признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При этом, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку обоснованность перерасчета исковых требований, указанных в апелляционной жалобе в сумме 462008, 52 рубля признана истцом в отзыве на жалобу и в судебном заседании апелляционной инстанции, то сумма предъявленной ко взысканию пени подлежит уменьшению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым согласие истца с необоснованностью расчета указанной суммой принять как отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В этой связи производство по делу в части суммы 462008, 52 рубля пени подлежит прекращению.

Спор у сторон имеется по сумме 24723, 09 рубля в отношении доставки груза по накладной ЭИ 643177.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Суд апелляционной инстанция, проверив представленные сторонами расчеты суммы пени по спорной накладной, считает, что сумма начисленной пени по ней составляет 74169, 27 рубля.

С учетом изложенного, решение суда от 28.07.2011 подлежит изменению.

Судебные расходы распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2011 года по делу N А73 - 5743/2011 изменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Санкоммерс Групп" от иска в части взыскания с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 462008, 52 рубля пени.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Санкоммерс Групп" (ОГРН 1063811060301, ИНН 3811106973) 7738602, 19 рубля пени.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в доход федерального бюджета 61693 рубля государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санкоммерс Групп" (ОГРН 1063811060301, ИНН 3811106973) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) 101, 58 рубля государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова