Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 09АП-24718/11

г. Москва

Дело N А40-54167/11-10-460 17 октября 2011 года

N 09АП-24718/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей В.Р. Валиева, М.И. Суслопаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2011 года по делу N А40-54167/11-10-460, принятое судьёй Л.В. Пуловой, по иску ОАО "Фортум" (ИНН 7203162698, ОГРН 1038802162437) к ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ИНН 1502002701) третье лицо: ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (ИНН 7703651792) о взыскании задолженности и неустойки за электрическую энергию

В судебное заседание не явились:

от сторон и третьего лица - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Фортум" (далее - ОАО "Фортум", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ОАО "Севкавказэнерго", ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 475 699 рублей 51 копеек и неустойки в сумме 1 425 367 рублей по договору N RDM-PSEVKAVE-SТUMENE5-02-KP-09-E от 30 декабря 2008 года (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "АТС").

В судебном заседании истец частично отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 7 475 699 рублей 51 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2011 года по делу N А40-57597/11-10-490 принят отказ истца от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 7 475 699 рублей 51 копеек, производство по делу в указанной части прекращено.

С ОАО "Севкавказэнерго" в пользу ОАО "Фортум" взыскана неустойка в размере 1 425 367 рублей (том 1, л.д. 123-124).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Севкавказэнерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "Фортум".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение суда первой инстанции по настоящему делу является незаконным и необоснованным.

В обоснование своих требований ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что акт приема-передачи электрической энергии подписан неуполномоченным лицом, представителем ОАО "МРСК Северного-Кавказа", которое не является стороной по договору, поэтому не могут быть приняты судом в качестве доказательства поставки ответчику электрической энергии и мощности на спорную сумму.

Истец, ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 10 октября 2011 года от ОАО "АТС" поступили письменные пояснения по жалобе ОАО "Севкавказэнерго", содержащие ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ОАО "АТС".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 07 июля 2011 года по делу N А40-54167/11-10-460 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 декабря 2008 года между истцом (продавец), ответчиком (покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор) был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PSEVKAVE-STUMENE5-02-КР-09-Е (далее - Договор) (том 1, л.д.12-22).

Согласно условиям пункта 5.4 Договора от 30 декабря 2009 года продавец обязался передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, с осуществлением платежей в сроки, установленные приложением N 5.2009 к Договору.

Статьей 6 Договора от 30 декабря 2008 года определяются данные о количестве и общей стоимости переданной мощности сторонами в акте приема- передачи электрической энергии (том 1, л.д. 16-17).

Согласно акту приема-передачи N 90013350 от 30 ноября 2009 года ответчик обязан был оплатить за полученную им мощность сумму 7 475 699 рублей 51 копеек (том 1, л.д.46), однако исполнил свои обязательства с просрочкой исполнения.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 8.2 Договора истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку оплаты за переданную электроэнергию и мощность. Размер определяется в соответствии с пунктом 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка и составляет 1/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности.

Согласно расчету истца, проверенному судом первой инстанции, неустойка составила 1 425 367 рублей за период с 29 ноября 2009 года по 10 мая 2011 года (том 1, л.д. 2-3).

Судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции от 07 июля 2011 года по делу N А40-54167/11-10-460.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачи электрической энергии не является надлежащим доказательствам поставки ответчику электрической энергии, поскольку подписан неуполномоченным лицом, подлежит отклонению ввиду следующего.

Акт приема-передачи N 90013350 от 30 ноября 2009 года подписан от имени покупателя начальником отдела по работе на оптовом рынке ОАО "МРСК Северного Кавказа" Д.А. Стасенко на основании доверенности N 07 от 11 января 2009 года (том 1, л.д.43).

Данный акт приема-передачи подтверждает передачу электроэнергии продавцом - ОАО "Фортум" и принятие ее покупателем - ОАО "Севкавказэнерго" по спорному Договору N RDM-PSEVKAVE-STUMENE5-02-КР-09-Е.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ОАО "МРСК Северного Кавказа" на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Севкавказэнерго" от 29 сентября 2006 года N 106-09/06 исполняло полномочия единоличного исполнительного органа ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" что усматривается из доверенности от 14 января 2011 года лица, подписавшего апелляционную жалобу З.К. Диамбековым (том 2, л.д.11).

Таким образом, полномочия представителей ОАО "МРСК Северного Кавказа" подписывать акты от имени ОАО "Севкавказэнерго" следует признать подтвержденными (статьи 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-54167/11-10-460 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены им по платежному поручению от 08 августа 2011 года N 5070 (том 2, л.д. 10).

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2011 года по делу N А40-54167/11-10-460 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.Е. Верстова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев