Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 12АП-7581/11

г. Саратов

Дело N А12-11548/2011

"20" октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "19" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афегра Ист Коммодити" (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2011 года по делу N А12-11548/2011 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Афегра Ист Коммодити" (г. Волгоград)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (г. Волгоград),

об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Афегра Ист Коммодити" с заявлениями к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее - Управление, административный орган):

1) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области N 18-11/190П о назначении административного наказания по делу N 18-11/190 и прекращении производства по делу об административном правонарушении по делу N 18-11/190 (дело N А12-11548/2011),

2) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области N 18-11/188П о назначении административного наказания по делу N 18-11/188 и прекращении производства по делу об административном правонарушении по делу N 18-11/188 (дело N А12-11550/2011),

3) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области N 18-11/189П о назначении административного наказания по делу N 18-11/189 и прекращении производства по делу об административном правонарушении по делу N 18-11/189 (дело N А12-11551/2011).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2011 дела N А12-11548/2011, N А12-11550/2011, N А12-11521/2011 объединены в одно производство, с присвоением делу номера N А12-11548/2011.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С вынесенным решением суда первой инстанции общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, Волгоградской таможней проведена проверка соблюдения ООО "Афегра Ист Коммодити" актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки установлено, что между ООО "Афегра Ист Коммодити" (Продавец), Россия, и фирмой "АФЕГРА ТРЕЙДИНГ СА" (Покупатель), Швейцария заключен внешнеторговый контракт от 03.08.2010 N 001/10.

Паспорт сделки N 10080001/0323/0027/1/0 оформлен 19.08.2010 в Волгоградском филиале ОАО "МДМ Банк".

Согласно материалам дела, датой выпуска таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации N 10313010/160311/0000301 является 16.03.2011 г..

Таможенная декларация N 10313010/160311/0000301, как документ подтверждающий вывоз товара с таможенной территории России и справка о подтверждающих документах представлены ООО "Афегра Ист Коммодити" в банк ПС 18.04.2011 г.., контрольный срок -31.03.2011.

Датой выпуска таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации N 10313050/031210/0002605 является 03.12.2010 г..

Таможенная декларация N 10313050/031210/0002605, как документ подтверждающий вывоз товара с таможенной территории России и справка о подтверждающих документах представлены ООО "Афегра Ист Коммодити" в банк ПС 15.04.2011 г, контрольный срок -20.12.2010.

Датой выпуска таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации N 10313050/241210/0002792 является 24.12.2010 г..

Таможенная декларация N 10313050/241210/0002792, как документ подтверждающий вывоз товара с таможенной территории России и справка о подтверждающих документах представлены ООО "Афегра Ист Коммодити" в банк ПС 15.04.2011 г, контрольный срок - 11.01.2011.

08.06.2011 Волгоградской таможней составлен протокол (регистрационный номер дела 10312000-205/2011) об административном правонарушении в котором указано, что ООО "Афегра Ист Коммодити" обязано было представить в банк ПС справку о подтверждающих документах и прилагающуюся к ней таможенную декларацию N 10313010/160311/0000301 не позднее 31.03.2011, дата фактического представления - 18.04.2011.

08.06.2011 Волгоградской таможней составлен протокол (регистрационный номер дела 10312000-201 /2011) об административном правонарушении в котором указано, что ООО "Афегра Ист Коммодити" обязано было представить в банк ПС справку о подтверждающих документах и прилагающуюся к ней таможенную декларацию N 10313050/031210/0002605 не позднее 20.12.2010, дата фактического представления - 15.04.2011.

08.06.2011 Волгоградской таможней составлен протокол (регистрационный номер дела 10312000-203/2011) об административном правонарушении в котором указано, что ООО "Афегра Ист Коммодити" обязано было представить в банк ПС справку о подтверждающих документах и прилагающуюся к ней таможенную декларацию N 103130 50/241210/0002792 не позднее 11.01.2011, дата фактического представления - 15.04.2011.

В данном случае административным органом по семи эпизодам выявленных нарушений в рамках одной проверки составлены 08.06.2011 три протокола об административных нарушениях N 18-11/43, N 18-11/44, N 18-11/45, N 18-11/46, N 18-11/47,N 18-11/48, N 18-11/49, которыми зафиксированы факты нарушения ООО "Афегра Ист Коммодити" требований части 6 статьи 15. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

28.06.2011 административным органом вынесено соответственно три постановления N 18-11/190П, N 18-11/188П, N 18-11/189П, в соответствии с которыми ООО "Афегра Ист Коммодити" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание по каждому выявленному нарушению в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей

Не согласившись с данными постановлениеми, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, правомерно пришел к выводу о том, что вина общества в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации. При этом под резидентами, согласно подпункту "в" пункта 6 части 1 статьи 1 этого же Закона, понимаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Пунктом 12 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" установлено, что Банк России организует и осуществляет валютное регулирование и валютный контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 7 этого же Закона Банк России уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Центральным банком России 01.06.2004 издано Положение N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Положения ЦБ N 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки (далее - банк ПС) подтверждающие документы и справку к ним в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Исходя из приведенных норм закона, следует, что обществом нарушены установленные сроки для предоставления в банк ПС справок о подтверждающих документах и прилагающимися к ним таможенные декларации.

Следовательно, вывод о вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения материалами дела подтверждается.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов: протокола, постановления по делу об административном правонарушении следует, что административным органом представлено достаточно доказательств совершения обществом административного правонарушения.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, однако оно не предприняло все меры по их соблюдению.

По факту нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 24.1 этого же постановления указано, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место, надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно; извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Материалами дела установлено, что с целью соблюдения гарантированных прав на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в адрес законного представителя общества Волгоградской таможней были направлены телеграммы с указанием времени и места составления протоколов об административном правонарушении, полученные Обществом в т.ч. по адресу г.Волгоград, пр.Ленина, д.86.

Следовательно, общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было надлежащим образом уведомлено телеграммами Волгоградской таможни, однако на составление протокола законный представитель общества не явился.

Определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (назначенного на 28.06.2011) направлено на имя общества по адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц - пр.Ленина, 86, г.Волгоград, и согласно заказным почтовым уведомлениям были получены. Кроме того, были направлено обществу по адресу г. Волгоград, ул. Балонина, 2а, оф.512.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях, является правомерным и основанным на представленных в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно, дана оценка доказательствам.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителей апелляционных жалоб, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2011 года по делу N А12-11548/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина