Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 05АП-5882/11

г. Владивосток

Дело

21 октября 2011 г.

N А24-522/2006

Резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии:

от ИП Гордеева М.В. - представитель не явился;

от Рыболовецкой артели "Абориген Севера" - представитель не явился;

от Гордеевой Любови Михайловны - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Гордеевой Любови Михайловны и ИП Гордеева Михаила Владимировича

апелляционные производства N 05АП-5882/2011, 05АП-5883/2011

на определение от 12.07.2011

судьи Е.В. Лосевой

по делу N А24-522/2006 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Гордеевой Любови Михайловны о процессуальном правопреемстве

по иску ИП Гордеева Михаила Владимировича

к Рыболовецкой артели "Абориген Севера"

о взыскании 1 090 216 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 24.04.2006 по делу N А24-522/2006 с Рыболовецкой Артели "Абориген Севера" в пользу ИП Гордеева М.В. взыскано 852 556 руб., в том числе 852 056 руб. неосновательного обогащения, 500 руб. государственной пошлины. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.08.2006 решение суда от 24.04.2006 оставлено без изменения.

16.08.2006 выдан исполнительный лист.

09.06.2011 Гордеева Л.М. обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А24 -522/2006, указывая на то, что на основании заключенного договора N 5 уступки прав требования от 20.08.2008 между ИП Гордеевым М.В. и Гордеевой Л.М. право требования задолженности Рыболовецкой Артели "Абориген Севера" перешло к Гордеевой Л.М.

Определением от 12.07.2011 прекращено производство по заявлению Гордеевой Любови Михайловны о процессуальном правопреемстве по делу N А24-522/2006.

Не согласившись с определением суда, Гордеева Любовь Михайловна и ИП Гордеев Михаил Владимирович обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование апелляционных жалоб ссылаются на неправомерное завершение конкурсного производства в отношении Рыболовецкой артели "Абориген Севера". Указывает, что договор уступки права требования заключен 20.02.2008 до внесения записи о прекращении деятельности юридического лица. Сделку купли-продажи нежилых помещений от 14.06.2006, совершенную между Рыболовецкой артелью "Абориген Севера" и ООО "Аквариус", на основании которой за ООО "Аквариус" зарегистрировано право собственности на помещение гаража, склада горючих материалов, здания - проходной, гаража, бытовых помещений, считает незаконной.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ИП Гордеева М.В. и Гордеевой Л.М. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в их отсутствие. Судом ходатайства рассмотрены и удовлетворены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.02.2008 ИП Гордеев М.В. (цедент) и Гордеева Л.М. (цессионарий) заключили договор N 5 уступки прав требования, по условиям которого цедент переуступает свои права и требования по решению Арбитражного суда Камчатской области от 24.04.2006 на сумму 852 056 руб. согласно дела N А24-522/2006 от 24.04.2006.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции установил, что в единый государственный реестр юридических лиц 17.06.2008 была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - Рыболовецкой артели "Абориген Севера", то есть на момент обращения в Арбитражный суд Камчатского края оно уже было ликвидировано.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность правопреемства в отношении ликвидированного юридического лица, то суд первой инстанции правильно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Довод заявителей жалоб о неправомерном завершение конкурсного производства в отношении Рыболовецкой артели "Абориген Севера" судебной коллегией отклоняется, поскольку ИП Годреев М.В. не был лишен права обжалования определения о завершении конкурсного производства в случае несогласия с данным определением.

Довод заявителей жалоб о том, что сделка купли-продажи нежилых помещений от 14.06.2006, совершенная между Рыболовецкой артелью "Абориген Севера" и ООО "Аквариус", на основании которой за ООО "Аквариус" зарегистрировано право собственности на помещение гаража, склада горючих материалов, здания - проходной, гаража, бытовых помещений, является незаконной, судебной коллегией не принимается, поскольку договор купли-продажи нежилых помещений от 14.06.2006 не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 12.07.2011 по делу N А24-522/2006 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин