Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 05АП-6823/09

г. Владивосток

Дело

20 октября 2011 г.

N А51-18481/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Прокопенкова О.В. по доверенности от 11.01.2011 сроком действия по 31.12.2011;

от ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока: Гах И.Г. по доверенности от 12.04.2011 сроком действия 1 год, удостоверение УР N 648226

от ИП арбитражный управляющий Сиденко Юрий Иванович: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010

по делу N А51-18481/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока

к Отделению по Фрунзенскому району г. Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

третье лицо: ИП арбитражный управляющий Сиденко Юрий Иванович

о признании незаконными действия, ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - Управление, Казначейство, Орган Федерального казначейства) о признании незаконными действия, уведомления от 07.10.2009 N 2031-03-05.1/1901 о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа на лицевом счете N 03201450280 ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель арбитражный управляющий Сиденко Юрий Иванович.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2010, решение суда первой инстанции отменено, требования инспекции удовлетворены.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.12.2010 г. N ВАС-10245/2010 отказано в передаче дела N А51-18481/2009 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2011 г.

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ Управление Федерального казначейства по Приморскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 27.09.2011 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика с Отделения по Фрунзенскому району г. Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на Управление Федерального казначейства по Приморскому краю.

23.08.2011 Управление Федерального казначейства по Приморскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре указанного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одновременно представитель Управления обратился с ходатайством о восстановлении срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Законом установлена возможность восстановления процессуального срока. Согласно части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Налоговый орган возражает против восстановления срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу о том, что Управление в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае срок на обращение в порядке, установленном статьей 310 АПК РФ, в соответствующий суд с заявлением о пересмотре судебного акта в силу данного обстоятельства исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Учитывая то обстоятельство, что определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.12.2010 N ВАС-10245/10 получено Управлением Федерального казначейства по Приморскому краю 08.06.2011, апелляционный суд восстанавливает срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Управление указывает на то, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 г. не соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 г. N 10247/10. Поскольку оспариваемый судебным акт вынесен до принятия Президиумом Высшего арбитражного суда постановления от 20.10.2010 N 10247/10, Управление не лишено возможности обратиться с заявлением о пересмотре этих судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель управления поддержал заявленное ходатайство. Просил пересмотреть судебный акт апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель налогового органа не возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку по данному вопросу принято постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 10247/10.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей управления и налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (вновь открывшиеся обстоятельства) и указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (новые обстоятельства).

При этом исходя из пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение либо изменение в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, является новым обстоятельством.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52) разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, однако в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 АПК РФ, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Содержащееся в постановлениях Президиума ВАС РФ, принятых до даты опубликования постановления Пленума ВАС РФ N 52, положение о том, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

При этом наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ коллегиальный состав судей ВАС РФ указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ N 52).

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.10.2010 N 10247/10, в котором сформулирована правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросу применения статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ и на которое ссылается Управление в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, содержит указание на то, что содержащееся в данном постановлении "толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел".

Следовательно, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.10.2010 N 10247/10, отвечающее требованиям абзаца 7 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52, может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 в порядке главы 37 АПК РФ, на что прямо указано в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.12.2010 N ВАС-10245/10.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для пересмотра постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 г. по новым обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам, дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт.

Руководствуясь статьями 309, 311-313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А51-18481/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А51-18481/2009.

Назначить судебное заседание на 08 ноября 2011 года на 09 час. 50 мин. по рассмотрению апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

З.Д. Бац Е.Л. Сидорович