Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. N 04АП-4272/09

г. Чита

15 декабря 2009 г.

Дело N А19-15653/2009

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Ячменёв Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Топливно-энергетическая компания" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2009 года по делу N А19-15653/09 по заявлению открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат", общества с ограниченной ответственностью "СибТехСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Сибирские промышленные технологии" и закрытого акционерного общества "Топливно-Энергетическая компания" к Управлению по недропользованию по Иркутской области о признании недействительным приказа N 10 от 18 октября 2004 года, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" путем восстановления положения, существовавшего до издания приказа N 10 от 18 декабря 2004 года - возобновления права пользования недрами на месторождении "Перевал" на условиях ранее выданной лицензии ИРК 01987 ТЭ,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Карьер Перевал",

установил:

Закрытое акционерное общество "Топливно-энергетическая компания" (далее - ЗАО "ТЭК") совместно с обществом с ограниченной ответственностью "Сибирские промышленные технологии" (далее - ООО "Сибирские промышленные технологии") обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2009 года по настоящему делу.

Указанная жалоба поступила непосредственно в суд апелляционной инстанции 9 декабря 2009 года, а через суд первой инстанции - 11 декабря 2009 года.

В соответствии с частью 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении положения части 2 статьи 261 АПК РФ об определении времени и места судебного заседания судам следует иметь в виду, что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. С учетом этого обстоятельства, а также того, что апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы. Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании. Срок рассмотрения апелляционной жалобы, установленный статьей 267 АПК РФ, исчисляется со дня поступления в арбитражный суд последней апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт.

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2009 года по настоящему делу было также обжаловано обществом с ограниченной ответственностью "Карьер Перевал" и Управлением по недропользованию по Иркутской области соответственно 10 ноября 2009 года и 9 ноября 2009 года. Рассмотрение апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Карьер Перевал" и Управления по недропользованию по Иркутской области было назначено на 10 часов 30 минут 15 декабря 2009 года.

До указанного судебного заседания в Четвёртый арбитражный апелляционный суд 15 декабря 2009 года от представителя ЗАО "ТЭК" Стефановского А.Л. поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В доверенности от 17 июня 2008 года, выданной ЗАО "ТЭК" Стефановскому А.Л., не содержится указания о полномочии на заявление ходатайства о возвращении апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Равным образом, в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не упоминается и такое полномочие, как заявление ходатайства о возвращении апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о возвращении апелляционной жалобы заявлено уполномоченным представителем ЗАО "ТЭК".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Топливно-Энергетическая компания" государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежным квитанциям N 605373787 от 8 декабря 2009 года и N 598605913 от 27 ноября 2009 года, выдав справку.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы, всего на 41 листах (в том числе, платежные квитанции N 605373787 от 8 декабря 2009 года и N 598605913 от 27 ноября 2009 года, справка на возврат госпошлины).

Судья

Г.Г. Ячменёв