Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 06АП-4178/11

г. Хабаровск

19 октября 2011 г.

N 06АП-4178/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.,

судей Харьковской Е. Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения": Сосолятина Ксения Сергеевна, представитель по доверенности от 27.09.2011 б/н;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Хабаровскому краю

на решение от 02.08.2011

по делу N А73-6497/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению Открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения (г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 57; ОГРН 1022700917271) (далее - ОАО "ДВНИИТС", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 74; ОГРН 1042700170116) (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) со следующими требованиями, уточненными обществом в ходе судебного разбирательства:

1) признать незаконным решение от 28.02.2011 N 01/161/2010-302 Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: лабораторно-производственный корпус, Лит. В, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, д. 4;

2) обязать Управление Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности объекта недвижимого имущества: лабораторно-производственный корпус, Лит. В, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, д. 4.

Решением суда от 02.08.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый по делу отказ в государственной регистрации права собственности является незаконным, нарушает права и законные интересы общества.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Податель жалобы считает, что у регистрирующего органа имелись в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) для приостановления государственной регистрации права собственности, а при не устранении препятствий к отказу в ее проведении.

Представитель общества в заседании апелляционной инстанции отклонила доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Росреестра в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, каких- либо ходатайств не заявило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ОАО "ДВНИИТС" является собственником функциональных нежилых помещений в 4-этажном здании, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, д. 4, Литер В, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 27ХБ N 0075105, серии 27ХБ N 648008, серии 27ХБ N 648041, серии 27ХБ N 648046.

Осуществляя полномочия собственника в отношении собственного имущества, ОАО "ДВНИИТС" 29.12.2010 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на всё здание Литер В по ул. Суворова, д. 4.

Письмом от 17.01.2011 N 01/161/2010-302 Управление Росреестра приостановило на 1 месяц государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации прав.

В дальнейшем решением, оформленным письмом от 28.02.2011 N 01/161/2010-302, Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: лабораторно-производственный корпус, Лит. В, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, д. 4, на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав.

Решение получено обществом 09.03.2011.

Полагая, что решение Управления Росреестра является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО "ДВНИИТС" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении указанного объекта недвижимого имущества имела место перепланировка нежилого помещения, не связанная с изменениями, затрагивающими конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации права собственности на данный объект.

Согласно пункту 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ под "перепланировкой" понимает изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В Градостроительном кодексе РФ отсутствует отдельное понятие "перепланировка". Между тем, общее понятие "перепланировка" содержится и в иных правовых актах действующего законодательства РФ, в частности: в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "Об архитектурной деятельности", пункте 9 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", пункте 67 Постановления Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, из анализа и толкования приведенных правовых актов суд пришел к обоснованному выводу, что общее понятие "перепланировка" применимо ко всем видам объектов недвижимого имущества, в том числе и к нежилым помещениям.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.

По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 лист записи об изменениях используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям, в том числе относятся изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ.

Судом первой инстанции установлено, что согласно справке БТИ от 15.09.2010 N 2942 увеличение общей площади здания лабораторно-производственный корпус, Лит. В, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, д. 4 на 125,3 кв. м (9477,6 - 9352,3), произошло в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации.

Кроме того, в процессе инвентаризационной проверки Хабаровское БТИ не установлено фактов произведенной реконструкции и выданы инвентаризационные сведения об одном объекте.

Учитывая, что увеличение площади здания произошло в результате внутренней перепланировки помещений, произведенной собственными силами, что не привело к функциональному изменению назначения здания и не затронуло конструктивных характеристик его надежности и безопасности, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о том, что произведенные обществом работы не являются реконструкцией и выдача разрешения на строительство в данном случае не требуется.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ОАО "ДВНИИТС" для государственной регистрации в Управление Росреестра представлен пакет документов, а именно кадастровый паспорт здания от 16.06.2010 N 11874 (л.д. 31-32), справка Хабаровского БТИ от 15.09.2010 N 2942 (л. д. 33), которые свидетельствуют о том, что общая площадь заявленного к государственной регистрации прав на здание по ул. Суворова, д. 4 изменилась на 125,3 кв. м за счет перепланировки и ранее неучтенных площадей и составляет 9477,6 кв. м.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что из представленных обществом документов невозможно было установить характер произведенных изменений спорного объекта, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда принято на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2011 по делу N А73-6497/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец