Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2010 г. N 04АП-1984/09

г. Чита

Дело N А19-19284/2008

" 17 " мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шагиновой М. А.

без участия сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2010 года по делу N А19-19284/2008 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пожавтокомплект" к Государственному учреждению "1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области", Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области, третье лицо: Агентство по государственному заказу Иркутской области о взыскании 2 467 200 руб.,

(суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пожавтокомплект" обратилось к Отряду государственной противопожарной службы МЧС России по Иркутской области с требованием о взыскании 2 400 000 руб., составляющих стоимость поставленных в сентябре 2008 года теплоотражательных комплектов ТОК-200; 67 200 руб. - пени, начисленных за период с 13.09.2008 по 27.11.2008, и понесенных судебных расходов в размере 30 000 руб.

Судом уточнено наименование ответчика на государственное учреждение "1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области".

Ответчик иск не признал, сославшись на заключение им государственного контракта от 01.08.2008 N 1054, на котором основаны требования истца, в интересах и для нужд Иркутской области, и возникновении в этой связи обязательства по оплате поставленной продукции у публично-правового образования.

Решением от 30.04.2009, оставленным в силе апелляционной инстанцией, иск удовлетворен.

Постановлением кассационной инстанции от 26.08.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд Иркутской области.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала на необходимость проверки наличия у ответчика статуса государственного заказчика и исследования судом документов относительно подготовки, организации и проведения открытого аукциона по поставке теплоотражательных комплектов.

Определением от 08.12.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Агентство по государственному заказу Иркутской области.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера взыскиваемой неустойки до 536 640 руб., за счет увеличения периода просрочки платежа с 11.09.2008 по 10.03.2010 из расчета 13% годовых, которое судом первой инстанции удовлетворено.

Истцом заявлено ходатайство не рассматривать его заявление о взыскании судебных расходов, ходатайство удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2010 года исковые требования удовлетворены частично за счет средств Иркутской области в лице Министерства финансов, в удовлетворении требований к Государственному учреждению "1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" отказано.

Не согласившись с судебным актом, принятым Арбитражным судом Иркутской области, ответчик 2 - Министерство финансов Иркутской области обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы считает, что решение не соответствует действующему законодательству. По мнению заявителя, суд первой инстанции не принял во внимание, что Иркутская область в лице Министерства финансов не заключала государственный контракт, не подписывала его, в связи с чем, стороной по нему не является, поэтому в силу ст.308 ГК РФ не может нести установленные по нему обязанности; считает, что суд не применил нормы закона, подлежащие применению со ссылкой на нормы ст.ст.120, 307,308,153,420, 486, 531, 506-522, 526 Гражданского Кодекса РФ, 161 Бюджетного кодекса РФ; считает ссылку суда первой инстанции на Соглашение, заключенное между МЧС РФ и администрацией Иркутской области необоснованной, поскольку отсутствуют доказательства заключения государственного контракта в рамках Соглашения; считает, что надлежащим ответчиком по делу является ГУ "1 отряд ФПС по Иркутской области"; оспаривает возложение на Иркутскую область расходов по уплате государственной пошлины истца применительно к п.п.1 п.1 ст.333.37 Налогового Кодекса РФ; просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

24.06.2008 Агентством по государственному заказу Иркутской области был размещен государственный заказ на проведение открытого аукциона на поставку специальной одежды - теплоотражательных комплектов ТОК-200; победителем аукциона было признано ООО "Торговый Дом "Пожавтокомплект".

01.08.2008 между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) по итогам аукциона был заключен государственный контракт N 1054, согласно которому поставщик обязался передать, а последний принять и оплатить товар - теплоотражательные комплекты ТОК-200, указанные в приложении N1 к контракту.

Цена контракта согласно пункту 1.1 составила 2 400 000 руб.

Поставщик по товарной накладной от 11.09.2008 N 39 передал заказчику теплоотражательные комплекты ТОК-200 на сумму 2 400 000 руб.

По условиям раздела 2 контракта оплата за поставленную продукцию производится заказчиком безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика полностью по факту поставки товара на склад заказчика. Источником финансирования указан областной бюджет.

Однако заказчик оплату полученного товара не произвел, что послужило основанием для обращения поставщика в суд за принудительным взысканием задолженности.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Иркутской области, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что отряд государственной противопожарной службы МЧС России по Иркутской области в силу "Соглашения _" от 27.12.2007 заключил государственный контракт N 1054 в целях реализации принятых от Иркутской области как субъекта федерации полномочий и в пределах выделенных для реализации полномочий средств бюджета Иркутской области, в связи с чем обязательства по оплате выполненных истцом работ наряду с заказчиком по данному контракту должно нести публично-правовое образование - Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда правильным в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" данный Закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 3 названного Закона под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации,

либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственными и муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В соответствии со статьей 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации все закупки бюджетными учреждениями товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда (200000 рублей) осуществляются исключительно на

основе государственных или муниципальных контрактов.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведенного 24.06.2008 аукциона, 01.08.2008 между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) по итогам аукциона был заключен государственный контракт N 1054, согласно которому поставщик обязался передать, а последний принять и оплатить товар - теплоотражательные комплекты ТОК-200, указанные в приложении N1 к контракту.

По условиям раздела 2 контракта оплата за поставленную продукцию производится заказчиком безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика полностью по факту поставки товара на склад заказчика. Источником финансирования указан областной бюджет.

Пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии с частью 2 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

Согласно условиям Соглашения, утвержденного Постановлением Правительства от 22.05.2008 N 382 (Соглашение), Администрация Иркутской области передает, а МЧС принимает полномочия, реализуемые за счет средств областного бюджета, по решению вопросов, в том числе, организации мероприятий по защите населения и территории Иркутской области от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и ликвидации указанных чрезвычайных ситуаций (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

В силу пункта 2 статьи 2 Соглашения реализации передаваемых Администрацией Иркутской области полномочий на территории Иркутской области от имени МЧС России

осуществляет Главное управление МЧС России по Иркутской области, которое наделяется соответствующими правами (выступать от имени Иркутской области в качестве государственного заказчика Иркутской области на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Иркутской области в соответствии с законодательством в пределах передаваемых с настоящим соглашением полномочий; выступать в качестве главного распорядителя средств областного бюджета в отношении ассигнований, выделяемых из бюджета на осуществление передаваемых МЧС России полномочий, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Иркутской области

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.06.2006 N 24, в силу положений Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в том числе его статей 4 и 9, для заключения государственного (муниципального) контракта учреждению необходимо получить полномочия государственного (муниципального) заказчика, которыми его может наделить соответствующий орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

Как установлено материалами дела, конкурс на заключение контрактов проводился Агентством по государственному заказу Иркутской области. Согласно Положению (п.1ч.1) об Агентстве по государственному заказу Иркутской области, агентство является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по размещению областного государственного заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказании услуг для областных государственных нужд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства о поручительстве, в силу чего ответственность по государственным контрактам должна нести Иркутская область, гарантирующая произвести финансирование по государственным контрактам, заключенным от ее имени.

Как предусмотрено абз.2 п.2 ст.4 Соглашения между Администрацией Иркутской области и МЧС России, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.05.2008 N 382, согласованный обеими сторонами объем финансовых средств, необходимых для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением, подлежит включению в проект областного бюджета (в отношении расходных обязательств Иркутской области).

Лимиты финансирования отрядов из областного бюджета, с учетом условий Соглашения, были определены и предусмотрены в бюджете области на 2008 год.

Согласно распределению бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов в ведомственной структуре расходов областного бюджета на 2008 год (в редакции Закона Иркутской области от 19.12.2008 N 134-оз, приложение N 9) ОГПС МЧС России по Иркутской области указан в качестве Главного распорядителя областных бюджетных средств в ведомственной структуре расходов областного бюджета. На 2008 год ОГПС МЧС России по Иркутской области в областном бюджете было предусмотрено для обеспечения пожарной безопасности 1 720 385 700,00 рублей.

Между тем заказчик оплату полученного товара не произвел ввиду непредставления бюджетом Иркутской области выделенных средств, что подтверждается представленной Управлением федерального казначейства Иркутской области отчетом об исполнении бюджета за 2008 год (строка 340 статьи расходов лимиты бюджетных обязательств Иркутской областью профинансированы не в полном объеме).

Как правильно установлено судом первой инстанции, теплоотражательные комплекты ТОК-200, стоимость которых заявлена ко взысканию по настоящему иску, являются собственностью Иркутской области.

Согласно положению о ГУ "1 ОФПС по Иркутской области", утвержденному приказом Главного управления МЧС России по Иркутской области от 01.12.2008 N 721, финансовое и материально-техническое обеспечение учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета. ГУ "1 ОФПС по Иркутской области" в настоящее время не включено в реестр бюджетополучателей Иркутской области и не может получать финансирование из областного бюджета.

Следовательно, возложение обязанности на ГУ "1 ОФПС по Иркутской области" по оплате поставщику ООО "Торговый Дом "Пожавтокомплект" стоимости товара, поставленного по контракту N 1054, заключенного 01.08.2008, означает возложение бремени оплаты данного имущества на федеральный бюджет, что не соответствует требованиям действующего законодательства, условиям заключенного между Администрацией Иркутской области и МЧС России Соглашения, а также положению государственного контракта, согласно которому поставленный истцом товар приобретался государственным заказчиком ОГПС МЧС по Иркутской области для обеспечения нужд Иркутской области и финансирование оплаты должно осуществляться за счет средств областного бюджета.

Согласно Положению о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 N 120-пп, задачей Министерства является осуществление управления областными финансами, представление интересов областной казны в арбитражных судах.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании основного долга по указанному государственному контракту в размере 2 400 000 руб., а также суммы неустойки за счет казны Иркутской области в лице главного распорядителя бюджетных средств Иркутской области - Министерства финансов Иркутской области является правильным.

Расчет, произведенный судом первой инстанции по размеру неустойки, сторонами не оспаривается.

Доводы Министерства финансов, приведенные в апелляционной жалобе о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ГУ "1 ОФПС по Иркутской области" подлежат отклонению.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, определяется в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

При таких обстоятельствах, довод Министерства финансов Иркутской области о том, что взыскание с него в пользу Общества расходов по государственной пошлине противоречит п.п.1 п.1 ст.333.37 НК РФ подлежит отклонению, поскольку освобождение государственных и муниципальных органов от уплаты государственной пошлины в порядке п.п.1 п.1 ст.333.37 НК РФ не является основанием от освобождения их в порядке ст.110 АПК РФ от уплаты судебных расходов по рассматриваемому делу.

Учитывая, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области 16 марта 2010 года по делу N А19-19284/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В.Оширова

Судьи

К.Н.Даровских М.А.Клепикова