Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 11АП-9490/11

19 октября 2011 г.

Дело N А65-13696/2011 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2011 года по делу N А65-13696/2011 (судья Насыров А.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" г. Казани (ИНН 1659065386, ОГРН 1061684096583), г. Казань,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань,

об оспаривании постановления от 26 мая 2011 года N 455/з,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства Приволжского района", г.Казань (далее - заявитель, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору и сфере защиты прав потребителей и благополучия человека РТ (Роспотребнадзор), г.Казань (далее - ответчик) о признании незаконным и об отмене постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении от 26.05.2011 г.. N 455/з.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что вина общества, а также факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.4 КоАП РФ материалами дела доказан, в частности, протоколом об административном правонарушении, процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства Приволжского района" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан своими действиями нарушает права и законные интересы заявителя, а именно:

- протокол об измерении шума составлялся без привлечения представителей заявителя. Соответственно Управляющая компания не смогла ознакомиться с пробами измерения, его характеристиками и сроком проверки;

- в постановлении не указано время, когда производилось измерение, законодатель же четко определяет время суток;

- в постановлении указан ГОСТ, который не применяется в настоящее время.

По мнению подателя жалобы, факт наличия нарушений, указанных в постановлении, не доказан, следовательно, отсутствуют основания для привлечения ООО "Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства Приволжского района" к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

23.03.2011 г.. в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан поступило заявление о шумной работе инженерных коммуникаций, расположенных в подвальном помещении. С 14.04.2011 г.. по 19.04.2011 г.. специалистом-экспертом отдела санитарно-эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "УК ЖКХ Приволжского района" г. Казани, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ипподромная, 17, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) N 2702/20-вп/в от 13.04.2011 г..

В ходе проверки выявлено, что уровень шума в жилых комнатах квартир N N 4, 5, 8, 9 дома N 103 по ул. Фучика при работе инженерно-технологического оборудования дома превышают допустимые значения для ночного времени суток.

Данные факты по мнению административного органа, являются нарушением требований п.п. 5.1., 5.2., 5.3. ГОСТ 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" и квалифицированы по ст. 14.4. ч.1. КоАП РФ.

По выявленным нарушениям 19.04.2011 г.. в отношении ООО "УК ЖКХ Приволжского района" г. Казани составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.4. ч.1. КоАП РФ, который был рассмотрен заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан 26.05.2011 г.. с вынесением постановления по делу об административном правонарушении N 455/з о наложении штрафа в размере 20000 рублей.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно пунктов 5.1, 5.2, 5.3 Государственных стандарт РФ ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" (принят постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 г. N 158-ст) жилищно-коммунальные услуги и условия их предоставления должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества потребителей, окружающей природной среды. При предоставлении услуг исполнители должны соблюдать следующие требования: пожарной безопасности - по ГОСТ 12.1.004, СНиП 21-01, [24]; к уровням шума - по [25]; взрывобезопасности - по [19], [20]; электробезопасности - по [26], [27]. При оказании услуг исполнитель должен соблюдать требования санитарных правил и норм для: жилых зданий - [25], [27 - 30]; общежитии - [25], [29 - 31];общественных уборных - [32].

Как усматривается из материалов дела, выявленный в ходе проверки уровень шума в жилых комнатах квартир N N 4, 5, 8, 9 дома N 103 по ул. Фучика при работе инженерно-технологического оборудования дома превышает допустимые значения для ночного времени суток.

В протоколе ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РТ" измерений шума N 2560 от 15.04.2011 г.., который прилагается к акту проверки N 2702 от 19.04.2011 г.., указано, какой измерительный прибор применялся при замере уровня шума - шумомер интегрирующий-виброметр, его марка, заводской номер, номер свидетельства о госпроверке, погрешность градуировки шумомера, в постановлении N 455/з от 26.05.2011 г.. указан ГОСТ 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", который действует по настоящее время.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что использованный в ходе проверки шумомер прошел соответствующую поверку. Доказательствами тому служит представленное ответчиком свидетельство о поверке N 5043936 со сроком действия до 09.08.2011 г.

Судом правильно учтено, что СанПиН 2.1.2.1002-00, на который ссылается заявитель, в настоящее время отменен постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 02.08.2010 г. N 99.

Судом также правильно указано, что вина общества, а также факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.4 КоАП РФ материалами дела доказан, в частности, протоколом об административном правонарушении, процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2011 года по делу N А65-13696/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик