Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 18АП-9342/11

г. Челябинск

19 октября 2011 г.

N 18АП-9342/2011 Дело N А07-7747/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2011 по делу N А07-7747/2011 (судья Искандарова У.С.).

В заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - Хабибуллина Р.М. (доверенность от 17.11.2010 N 315, полномочия проверены Арбитражным судом Республики Башкортостан),

открытого акционерного общества "Башинформсвязь" - Лаптева Н.Б. (доверенность от 31.12.2010 N 248, полномочия проверены Арбитражным судом Республики Башкортостан).

Открытое акционерное общество "Башинформсвязь" в интересах Расчетно-Сервисного Центра филиала ОАО "Башинформсвязь" (далее - ОАО "Башинформсвязь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 33 040

руб. задолженности по договору о предоставлении услуги доступа к Сети Передачи Данных по технологии xDSL (л.д. 5-6).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ответчика в размере 200 руб. и 2 000 руб. по уплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2011 исковые требования ОАО "Башинформсвязь" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. и по уплате государственной пошлины - 2 000 руб. (л.д. 96-101).

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Республике Башкортостан просило решение суда отменить (л.д. 108-110).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Росреестра по Республике Башкортостан ссылалось на то, что между сторонами дела заключено два договора - N 847607 от 06.03.2006 и N 8476071 от 01.06.2008. Наличие договора от 01.06.2008 свидетельствует о том, что в спорный период услуги по договору N 847607 от 06.03.2006 оказаны ответчику не были. Предоставление одновременного доступа к сети Интернет по модему и оптоволоконной системе невозможно. Кроме того, абонентская плата по договору N 847607 от 06.03.2006 составляет 400 руб., тогда как истец при расчете указывает сумму 1400 руб. Ответчик полагает, что истец не представил доказательств того, что скорость услуги объединения локальных сетей была увеличена.

ОАО "Башинформсвязь" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также истец в отзыве указал, что основанием для выставления счета абоненту являются данные, полученные с помощью оборудования для учета объема оказанных телематических услуг связи. Истец в качестве доказательства оказания услуг представил выписку по лицевому счету ответчика. Действие договора N 847607 от 06.03.2006 было прекращено только с 14.05.2010 на основании заявления ответчика. Использование одновременно двух технологий предоставления услуг связи возможно.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росреестра по Республике Башкортостан поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а ОАО "Башинформсвязь" настаивало на доводах отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, оплата за предоставляемые услуги производится по показаниям прибора, однако, истец таких данных не предоставил. Более того, истец предъявляет требования, основанные на договоре N 847607 от 06.03.2006, где услуга по передаче информации осуществляется через модем, но с 2008 стороны заключили другой аналогичный договор N 8476071 от 01.06.2008. Последний договор информацию передает по оптоволоконной сети. Одновременно использовать указанные выше доступы в сеть Интернет невозможно. Считает, что истец не предоставил доказательств в подтверждение выполнения им услуг.

Представитель истца пояснил, что технически возможен одновременный доступ через модем и оптоволоконную систему. В спорный период услуга по выходу в сеть Интернет через модем для ответчика была открыта, и получение информации было возможно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.03.06 между ОАО "Башинформсвязь" и Управлением Росреестра по Республике Башкортостан заключен договор о предоставлении услуги передачи данных и телематических услуг связи N 847607, в соответствии с которым истец (оператор связи) обязался предоставить ответчику (абоненту) услуги по передаче данных, услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, телематические услуги связи, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с действующими тарифами и в предусмотренном договором и приложениями к нему порядке.

В приложении N 2 от 15 марта 2006 года и приложении N 2 от 31 июля 2006 года к договору сторонами согласован номер подключаемого телефона 323050, 739130, 778450,787830, тариф за предоставление доступа "354", со скоростью 1 Мбит/Сек.

По факту подключения абонентского оборудования к сети связи между сторонами составлен акт приема-передачи от 15.03.2006 с указанием адреса установки г.Уфа, ул. 50 лет СССР, 30/5 и г. Уфа, ул. Крупской, 9 и акт приема-передачи от 31.07.2006 с указанием адреса установки г.Уфа, ул. 50 лет СССР, 30/5 и г. Уфа, ул. Ст.Халтурина, 59.

Пунктом 4.1.4 договора предусмотрено, что ответчик производит перечисление суммы ежемесячного платежа в течение 15 календарных дней со дня выставления счета.

Согласно п. 1.2.4 договора ежемесячный платеж - платеж за пользование услугой, определенный выбранным тарифным планом.

В период с января по апрель 2010 года истец оказал ответчику услуги связи доступа к сети Интернет, которые последним оплачены не были.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 33 040 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг по предоставлению связи подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалоб подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции верно установлено, что между сторонами возникли фактические правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг на сумму 33 040 руб. подтвержден представленными в материалы дела данными по лицевому счету ответчика (л.д. 54, 55).

Ответчик доказательства оплаты отказанных в спорный период услуг в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании 33 040 руб. задолженности является обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что в спорный период услуги по договору N 847607 от 06.03.2006 оказаны не были по причине существования договора от 01.06.2008, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 9.1 договора N 847607, срок действия договора заканчивается по истечении года, отсчитываемого с даты начала предоставления услуги. Договор считается продленным на каждый последующий год, если ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении за одни месяц до окончания срока действия настоящего договора.

В соответствии с п. 9.2 договора досрочное расторжение договора допускается в случаях, предусмотренных действующим законодательством, по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке, с предварительным письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 календарных дней.

По смыслу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела усматривается, что ответчик письмом от 14.05.2010 N 5298/204-5/15 заявил о прекращении предоставления услуги доступа к сети передачи данных по технологии ADSL.

Следовательно, обязательства сторон N 847607 от 06.03.2006 года прекращены в связи с односторонним расторжением договора заказчиком лишь в мае 2010.

Доказательств расторжения данного договора ранее указанной даты ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Утверждение заявителя о том, что предоставление одновременного доступа к сети Интернет по модему и оптоволоконной системе невозможно, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в виду следующего.

Взаимоотношения пользователей услуг связи и операторов связи, оказывающих телематические услуги связи, регулируются Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N 575), согласно которым абонентская линия - это линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.

Оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования телематическими услугами связи 24 часа в сутки, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором (п. 7 Правил N 575).

Подключение пользователя к сети Интернет по технологии ADSL подразумевает оказание ему услуг по предоставлению доступа к сети передачи данных, поскольку ADSL является одной из технологий передачи данных.

Согласно абз. 11 п. 2 Правил N 575 под предоставлением доступа к сети передачи данных понимается совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи.

В целях оказания ответчику услуг доступа к сети Интернет по технологии ADSL истец на основании заявки ответчика подключил к узлу сети передачи данных пользовательское (оконечное) оборудование, установленное по адресу: г.Уфа, ул. 50 лет СССР, 30/5 с использованием телефонного соединения (номер телефона 323050 и 787830); г. Уфа, ул. Крупской, 9, с использованием телефонного соединения (номер телефона 739130); г. Уфа, ул. Ст.Халтурина, 59, с использованием телефонного соединения (номер телефона 778450) что подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что абонентская плата по договору N 847607 от 06.03.2006 составляет 400 руб., тогда как истец при расчете указывает сумму 1400 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (п.2 ст. 54 Закона N 126-ФЗ).

Согласно п. 38 Правил N 575 основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги (п.32 Правил N 575).

Расчет задолженности произведен ответчиком по данным, полученным с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных и учету телематических услуг связи за период с января 2010 года по апрель 2010 года (л.д. 54, 55) на основании прейскуранта цен (л.д. 41-42) за предоставление доступа "354", со скоростью 1 Мбит/Сек.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истец не представил доказательств того, что скорость услуги объединения локальных сетей была увеличена, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как в материалы дела представлено заявление ответчика от 23.03.2006 N 01-16-2150 об увеличении скорости предоставления услуги объединения локальных сетей по технологии ADSL с 128 Кбит/сек до 1 Мбит/сек по договору N 847607 от 01.03.2006, что соответствует п. 3.4.2 договора (л.д. 49).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2011 по делу N А07-7747/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков