Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 09АП-20264/11

город Москва

дело N А40-43274/11-107-186

18.10.2011 г.

N 09АП-20264/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоремонтных работ на речном транспорте "Подворечстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2011

по делу N А40-43274/11-107-186, принятое судьей М.В. Лариным

по заявлению ИФНС России N 25 по г. Москве

к Федеральному бюджетному учреждению подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" (ОГРН 1037739178366, адрес: 115432, г.Москва, проектируемый 4062 проезд, 4)

третье лицо: Федеральное агентство морского и речного транспорта

о взыскании недоимки по НДС, пени;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Ильина М.С. по дов. N 05-01/063 от 11.01.2011, Гурин В.С. по дов. N 05-01/057 от 11.01.2011,

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному государственному учреждению Подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" (далее - заинтересованное лицо, налогоплательщик, Учреждение) о взыскании недоимки по НДС за 4 квартал 2010 года в размере 10 626 179 руб. и пеней в размере 186 103 руб. 45 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2011 заявленные требования удовлетворены частично: с Федерального государственного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" взыскана в доход федерального бюджета недоимка по НДС за 4 квартал 2010 года по сроку уплаты 21.03.2011 г. в сумме 10 607 452 руб., пени по НДС за период с 01.03.2011 г. по 22.03.2011 г. в размере 121 632 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заявитель, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, третьего лица.

В ходе рассмотрения дела представителем Учреждения заявлено ходатайство о замене заинтересованного лица Федерального государственного учреждения Подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" на Федеральное бюджетное учреждение подводно-технических, аварийно-спасательных и судоремонтных работ на речном транспорте "Подворечстрой" в порядке процессуального правопреемства и представил документы в подтверждении ходатайства в соответствии со ст. 48 АПК РФ, указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя налогового органа, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, между тем, считает, что решение суда подлежит частичному изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что ФБУ "Подводречстрой" представило в ИФНС N 25 по г. Москве первичную декларацию по НДС за 4 квартал 2010 года (л.д. 59-63), с указанием суммы налога к уплате в бюджет в размере 31 878 535 руб., подлежащей уплате тремя равными платежами по 10 626 179 руб. в срок до 20.01.2011 г., 20.02.2011 г., 21.03.2011 г.

Поскольку налогоплательщиком не была исполнена обязанность по уплате налога, в установленные статьей 174 НК РФ сроки уплаты НДС за 4 квартал 2010 года, в том числе третьего платежа по сроку 21.03.2011 г. в размере 10 626 179 руб., инспекция, на основании статьи 75 НК РФ начислила на сумму недоимки (с учетом сроков платежей за 4 квартал 2010 года) пени в размере 186 103 руб. 45 коп. за период с 01.03.2011 г. по 22.03.2011 г., включив недоимку и пени в требование от 22.03.2011 г. N 121527.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) взыскание недоимки и пеней с организаций, у которых открыты лицевые счета (бюджетные учреждения), производится в судебном порядке путем обращения налоговым органом в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налогов, пеней и штрафов, поданным в пределах шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления (иска) может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Поскольку Учреждением в установленный на добровольное исполнение требования десятидневный срок (до 05.04.2011 г.), недоимка и пени по НДС не погашены, то налоговый орган на основании пункта 2 статьи 45, пункта 3 статьи 46 НК РФ, статей 239, 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 213 АПК РФ, в связи с отсутствием иных счетов кроме лицевых (бюджетных), обратился в суд с требованием о взыскании с налогоплательщика сумм недоимки и пеней, указанных в требовании об уплате налога в судебном порядке.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 173 и пунктов 1, 5 статьи 174 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате в бюджет (возмещению из бюджета) за определенный налоговый период (месяц, квартал) налогоплательщиками, отражаются в представляемой не позднее 20 числа месяца следующего за истекшим налоговым периодом (с 01.01.2008 г. - квартал) налоговой декларации, при этом, налог, исчисленный в декларации, подлежит уплате в срок не позднее 20 числа месяца следующего за истекшим налоговым периодом (с 3 квартал 2008 года - равными долями не позднее 20-числа каждого из 3-х последующих месяцев).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 81 НК РФ налогоплательщик при обнаружении в поданной им налоговой декларации недостоверных сведений или ошибок, приводящих к занижению суммы налога к уплате обязан, а в случае обнаружения в декларации недостоверных сведений или ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную декларацию, которая в силу положений статей 80, 81 и 88 НК РФ полностью заменяет показатели предыдущей (первоначальной) декларации, но не изменяет сроки уплаты налога за соответствующий период установленные частью второй НК РФ.

Учреждением после выставления требования, но до даты рассмотрения дела в суде, 25.05.2011 г. представлена уточненная декларация за 4 квартал 2010 года (л.д. 64-68), в которой сумма налога к уплате уменьшилась до 31 822 535 руб., с уменьшением соответственно, платежей за этот период по срокам (20.01.2011 г., 20.02.2011 г. и 21.03.2011 г.) до 10 607 452 руб.

На дату рассмотрения дела (29.06.2011 г.) данный налог Учреждением не уплачен.

В связи с этим, а также учитывая отсутствие перерасчета налога и пеней, в том числе путем выставления уточненного требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 45, 46, 174 НК РФ, ст. 216 АПК РФ, правомерно взыскал с Учреждения указанную сумму недоимки.

В отношении требования о взыскании пеней в размере 186 103 руб. 45 коп. за период с 01.03.2011 г. по 22.03.2011 г. судом установлено следующее.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки, под которой в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ понимается сумма налога или сбора неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

За каждый день просрочки по уплате налога, начиная со следующего дня после окончания срока уплаты, установленного налоговым законодательством, на основании статьи 75 НК РФ, начисляются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаченного налога.

При принятии решения, учитывая непредставление инспекцией расчета начисленных пени, суд первой инстанции исходя из анализа требования 22.03.2011 г. N 121527 и лицевого счета (КРСБ) установил, что инспекция начислила и включила в требование пени по НДС за 4 квартал 2010 года за период с 01.03.2011 г. по 22.03.2011 г., то есть пени, начисленные на недоимку в размере 20 252 358 руб. (первый и второй платежи по срокам уплаты 20.01.2011 г. и 20.02.2011 г.) за период с 01.03.2011 г. по 20.03.2011 г. (21 день) и пени начисленные на недоимку в размере 10 626 179 руб. за период с 21.03.2011 г. по 22.03.2011 г. (1 день). В соответствии с расчетом суда, сумма пени составила 121 632 руб. 12 коп. (стр. 4 решения суда).

Суд апелляционной инстанции считает то, что расчет пени произведен судом не правильно.

Как следует из материалов дела, датой начала и окончания даты начисления недоимки в сумме 21 214 903 руб. являются 01.03.2011 г. -21.03.2011 г., что составляет 118 773,76 руб., датой начала и окончания начисления недоимки в сумме 10 607 452 руб. является 22.03.2011 г. - 22.03.2011 г., что составляет 2 827,95 руб. В связи с этим, с учетом действующей на тот момент ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, общая сумма пени по начисленным недоимкам составила 121 601,70 руб.

Таким образом, решение суда в данной части подлежит отмене.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при принятии решения не учтены изменения наименования и организационно-правовой формы учреждения, в связи с чем решение суда вынесено в отношении организации сведения по которой отсутствовали в Едином государственном реестре юридических лиц, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Ходатайств о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, смене организационно-правовой формы налогоплательщиком не заявлено, документы, подтверждающие смену его наименования на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела учреждением не представлены, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для замены стороны. Кроме того, в соответствии выпиской из единого государственного реестра юридических лиц сведения об изменениях наименования, организационно-правовой формы Учреждения были внесены 29.06.2011, в связи с чем на дату оглашения резолютивной части решения, суду не могло быть известно о наличии данных изменений.

При этом, согласно ст. 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 110, 266, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить название Федерального государственного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоремонтных работ на речном транспорте "Подворечстрой" на Федеральное бюджетное учреждение подводно-технических, аварийно-спасательных и судоремонтных работ на речном транспорте "Подворечстрой" в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2011 (с учетом определения от 29.06.2011) по делу N А40-43274/11-107-186 изменить.

Отменить решение суда в части взыскания с Федерального бюджетного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоремонтных работ на речном транспорте "Подворечстрой" в доход федерального бюджета пени по НДС за период с 01.03.2011 г. по 22.03.2011 г. в размере 30 руб. 42 коп.

Отказать ИФНС России N 25 по г. Москве о взыскании с Федерального бюджетного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоремонтных работ на речном транспорте "Подворечстрой" в доход федерального бюджета пени по НДС за период с 01.03.2011 г. по 22.03.2011 г. в размере 30 руб. 42 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоремонтных работ на речном транспорте "Подворечстрой" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова