Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 12АП-6863/11

г. Саратов

Дело N А12-7271/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 29.09.2011 N N 77079, 77082, телеграммами-уведомлениями от 29.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Главная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2011 года по делу N А12-7271/2011, принятое судьей А.П. Машлыкиным,

по иску закрытого акционерного общества "Энергопром", г. Волгоград,

к открытому акционерному обществу "Главная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети", г. Москва,

о взыскании 993885 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Энергопром" с иском к открытому акционерному обществу "Главная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" о взыскании 993885 руб. 79 коп. задолженности по оплате выполненных работ по ремонту трансформатора по договору от 31 июля 2009 года N 197-09г.

Решением от 20 июля 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7271/2011 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 993885 руб. 79 коп. задолженности по оплате выполненных работ, а также 22877 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество "Главная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: по условиям заключенного договора расчеты за выполненные работы производятся на основании акта сдачи-приемки, счета и счета-фактуры в течение 10 рабочих дней после подписания приемо-сдаточных документов, ответчик не получал от истца счет и счет-фактуру на оплату выполненных работ, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания задолженности.

Закрытое акционерное общество "Энергопром" не представило отзыв на апелляционную жалобу, вместе с тем, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт.

Истец обратился с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Главная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" в отсутствие представителя заказчика. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ходатайстве истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Главная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" (заказчик) и закрытое акционерное общество "Энергопром" (исполнитель) заключили договор от 31 июля 2009 года N 197-09г, согласно разделу 1 которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика в соответствии с утвержденной заказчиком сметной документацией работы по ремонту трансформатора ТРДЦН-80000кВА/110 ПС "Волжская" согласно сметным расчетам, сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Стоимость работ (993885 руб. 79 коп.) и порядок расчетов (в течение 10 рабочих дней после подписания заказчиком приемо-сдаточных документов) изложены в разделе 2 заключенного договора, сроки выполнения работ (с 31 августа до 31 декабря 2009 года) - в разделе 3, обязательства сторон - в разделе 4, порядок сдачи-приемки работ - в разделе 5, действие обстоятельств непреодолимой силы - в разделе 6, ответственность сторон - в разделе 7, изменение и расторжение договора - в разделе 8, изменение и расторжение договора - в разделе 8, иные условия - в разделе 10, приложения к договору - локальный сметный расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 31 июля 2009 года N 197-09г является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным в установленном законом порядке, спор о заключенности договора у сторон отсутствует.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение выполнения работ по договору от 31 июля 2009 года N 197-09г истец представил акт о приемке выполненных работ от 15 декабря 2009 года N 55/19 на сумму 993885 руб. 79 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15 декабря 2009 года N 55/19, которые подписаны заказчиком и исполнителем без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполненных работ.

Истцом направлена ответчику претензия от 2 марта 2011 года с просьбой: уплатить долг по заключенному договору в сумме 993885 руб. 79 коп.

В ответе от 25 марта 2011 года на претензию исполнителя открытое акционерное общество "Главная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" (заказчик) подтвердило, что по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 24 марта 2011 года задолженность по договору от 31 июля 2009 года N 197-09г составляет 993885 руб. 79 коп., принимаются необходимые корпоративные процедуры, направленные на реализацию погашения кредиторской задолженности.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. (Пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заказчик не направил исполнителю для оплаты счет, счет-фактуру, а поэтому у ответчика отсутствует обязанность по возмещению стоимости выполненных работ, опровергается материалами дела: письмом от 4 мая 2011 года N 85/11, счетом от 11 ноября 2009 года N 40, счетом-фактурой от 15 декабря 2009 года N 00000074, уведомлением о вручении почтового отправления от 4 мая 2011 года, актом о приемке выполненных работ от 15 декабря 2009 года N 55/19, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15 декабря 2009 года N 55/19.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принятие ответчиком (заказчиком) работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком (исполнителем) затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 20 июля 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7271/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Главная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Судьи Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

Т.Н. Телегина, Т.В.Волкова, А.Ю.Самохвалова