Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 16АП-2558/11

г. Ессентуки

20 октября 2011 г.

Дело N А22-2362/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей: Жукова Е. В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Магомедовой Сакинат Магомедовны на решение от 26.01.2007 по делу N А22-2362/2006 Арбитражного суда Республики Калмыкия, принятое судьей Токаревой В.И.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Абдулмуслимова Шамиля Арсланбековича об установлении факта владения и пользования животноводческой стоянкой, заинтересованные лица: Абдулмуслимов А.А., Абдулмуслимова Х.Б., Абдулмуслимов Ш.А., Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия,

при участии в судебном заседании Магомедовой Сакинат Магомедовны, ее представителя Магомедовой Ш.Г.,

в отсутствие Абдулмуслимова Шамиль Арсланбековича, ходатайство об отложении судебного заседания которого было отклонено протокольным определением, в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Абдулмуслимов Шамиль Арсланбекович обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности животноводческой стоянкой, состоящей из двухквартирного жилого дома площадью 153,21 кв.м, пристройки площадью 15 кв.м, пристройки 14,85 кв.м, надворных построек сарая площадью 13.34 кв.м, сарая 87,75 кв.м, расположенной в п. Маныч Ики-Бурульского района.

Решением от 26.01.2007 суд первой инстанции заявление удовлетворил, установил факт владения и пользования индивидуальным предпринимателем Абдулмуслимовым Шамилем Арсланбековичем как своим собственным недвижимым имуществом животноводческой стоянкой, состоящей из двухквартирного жилого дома (литера 1) с пристройками (литера а, б), сарая (литера 2), сарая (литера 3), расположенным в Ики-Бурульском районе Республики Калмыкия, в 8 км. по направлению на п. Маныч от ориентира северо-восточного.

Магомедова Сакинат Магомедовна обратилась с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции от 26.01.2007 отменить, отказать индивидуальному предпринимателю Абдулмуслимову Шамилю Арсланбековичу в удовлетворении заявления об установлении факта владения и пользования на праве собственности животноводческой стоянки.

В апелляционной жалобе Магомедова С.М. указывает о наличии спора между ней и Абдулмуслимовым Ш. А. о праве на данную животноводческую стоянку.

Ссылаясь на то, что она фактически владеет животноводческой стоянкой.

Абдулмуслимова Ш.А., Абдулмуслимов А.А., Абдулмуслимова Х.Б., Абдулмуслимов Ш.А. с решением суда первой инстанции согласны.

Правильность решения от 26.01.2007 была проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения Магомедовой Сакинат Магомедовны и ее представителя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены оспариваемого решения и оставления заявления Абдулмуслимова Шамиля Арсланбековича об установлении факта владения и пользования животноводческой стоянкой без рассмотрения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Абдулмуслимов Шамиль Арсланбекович обратился в суд с заявлением в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об установлении факта владения и пользования на праве собственности животноводческой стоянкой. Со ссылкой на статьи 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель просил удовлетворить заявление о владении и пользовании на праве собственности животноводческой стоянкой, состоящей из двухквартирного жилого дома, площадью 153,21 кв.м, пристройки площадью 15 кв.м, пристройки 14,85 кв.м, надворных построек сарая площадью 13.34 кв.м, сарая 87,75 кв.м, расположенной в п. Маныч Ики-Бурульского района.

В качестве заинтересованных лиц Абдулмуслимов Шамиль Арсланбекович указал Абдулмуслимова А.А., Абдулмуслимову Х.Б., Абдулмуслимова Ш.А.

Однако как следует из апелляционной жалобы Магомедовой Сакинат Магомедовны и представленных ею документов, а также документов, представленных Абдулмуслимовым Шамилем Арсланбековичем в суд апелляционной инстанции, между ней и Абдулмуслимовым Шамилем Арсланбековичем существует спор о праве на данную животноводческую стоянку.

Однако она не была указана Абдулмуслимовым Шамилем Арсланбековичем в заявлении в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 217 и частью 4 статьи 221 Кодекса в случае если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения (часть 3 статьи 148 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

При таких обстоятельствах решение суда от 26.01.2007 подлежит отмене с оставлением заявления об установлении факта владения и пользования животноводческой стоянкой, без рассмотрения заявления предпринимателя.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на индивидуального предпринимателя Абдулмуслимова Шамиля Арсланбековича, с которого в пользу Магомедовой Сакинат Магомедовны взыскивается 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 148, 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.01.2007 по делу N А22-2362/2006 отменить, заявление - оставить без рассмотрения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абдулмуслимова Шамиля Арсланбековича в пользу Магомедовой Сакинат Магомедовны 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов