г. Красноярск |
|
19 октября 2011 года |
Дело N А74-1540/2009 |
рассмотрев апелляционную жалобу прокурора Республики Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
установил:
прокурор Республики Хакасия обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.09.2011 по делу N А74-1540/2009.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Хакасия, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы прокурор вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу прокурора Республики Хакасия возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 6 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5 листах, в том числе конверт.
Судья |
Бабенко А.Н. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А74-2107/2011
Истец: Прокурор Республики Хакасия
Ответчик: Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, Государственный комитет РХ по управлению государственным имуществом, Данилова И. В., Данилова Инга Викторовна, Загревский Андрей Эдгарович, ИП Загревский А. Э., Пикалюк Л. Н., Пикалюк Любовь Николаевна
Третье лицо: ИП Тоторов В. Г., ИП Тоторова М. А., Кузьмина Ж. С., Кузьмина Жанна Сергеевна, Тоторов Владимир Григорьевич ., Тоторова Марина Афанасьевна, Прокурор Республики Хакасия
Хронология рассмотрения дела:
19.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-732/12
13.03.2012 Определение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-2107/11
07.12.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5210/11
30.11.2011 Определение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-2107/11
19.10.2011 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5103/11
13.09.2011 Решение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-2107/11