Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 17АП-12477/10

Резолютивная часть определения объявлена 18 октября 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Паньковой Г.Л., Усцов Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Сысерть-лес": Черепанов С.А. (паспорт, доверенность от 23.05.2011);

от заинтересованных лиц - Министерства строительства и архитектуры Свердловской области, Министерства природных ресурсов Свердловской области:, Правительства Свердловской области, Администрации Сысертского городского округа, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Правительства Российской Федерации: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Сысерть-лес",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июля 2010 года

по делу N А60-20799/2010,

принятое судьей Лихачевой Г.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сысерть-лес"

к Министерству строительства и архитектуры Свердловской области,

заинтересованные лица: Правительство Свердловской области, Министерство природных ресурсов Свердловской области, Администрация Сысертского городского округа, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Правительство Российской Федерации,

о признании недействительным приказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Сысерть-лес" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа Министерства строительства и архитектуры Свердловской области (далее - Министерство) о включении земельных участков, расположенных на территории Сысертского городского округа, в границы города Сысерти и поселка Школьный от 04.06.2009 N 49-А.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2010 и от 13.08.2010 к участию в деле привлечены Правительство Свердловской области, Министерство природных ресурсов Свердловской области, Администрация Сысертского городского округа, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 (судьи Гребенкина Н.А., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2011 судебные акты обеих инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Суть доводов апелляционной жалобы сводится к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности изданием оспариваемого приказа. Апеллянт также полагает, что Министерство строительства и архитектуры Свердловской области не обладало полномочиями по переводу земель лесного фонда в земли населенных пунктов, а также по изменению вида разрешенного использования участков.

Министерство строительства и архитектуры Свердловской области направило в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

От Федерального агентства лесного хозяйства (по поручению Правительства Российской Федерации) также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором данное лицо просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворении.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует их материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и обществом "Сысерть-лес" (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда от 01.06.2004, согласно которому обществу "Сысерть Лес" предоставлен на праве аренды участок лесного фонда, расположенный в границах Кашинского лесничества, кварталы 87, 88, 94, 95, 101, 102, площадью 608 га, в том числе, 1 группа лесов - лесохозяйственная часть зеленой зоны кварталов 87, 88, 94, 95, 101, 102, площадью 465 га, защитные полосы автомобильных дорог кварталов 87, 94, 95, 101, 102 площадью 143 га; Сысертское лесничество, кварталы 1-15, 18-21, 30-34, 42, 48-50, 148, 159-164, 172-177, 186-190, 196-200, 204-209, площадью 6375 га, леса 1 группы - лесопарковая часть зеленой зоны; Верх-Сысертского лесничества кварталы 1-7, 10-14, 19-23, 28-31, 37, 38, 45, 46, 53, 54, 61, общей площадью 6306 га, в том числе эксплуатационные леса 2 группы кварталов 1-4, 10-13, 19-22, 28-31, 37-38, 45-46, 53-54, 61, площадью 5155 га, леса 1 группы, запретные полосы рек кварталов 5, 6, 7, 14, 23, площадью 938 га, запретные полосы нерестилищ кварталов 5-7, 14, 23 площадью 213 га. Общая площадь арендованного участка - 13 289 га.

Указанный договор аренды участка лесного фонда был зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1 оборот л.д. 17).

В связи с расторжением договора аренды от 01.06.2004 в сентябре 2008 года Министерство природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и ООО "Сысерть-лес" (арендатор) 22.09.2008 заключили договор аренды лесного участка (т. 1 л.д. 18-54), согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности (пункт 1.1 договора аренды).

Лесной участок площадью 6811 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет расположение: Свердловская область, ГУ СО "Сысертское лесничество" Сысертское участковое лесничество Сысертский участок, кварталы 26-29, 37, 38, 44-47, 52-56, 60, 61, 63-65, 69-72, 80, 91, 92, 107, 114, 124-127, 132-135, 154-158, 165-170, 178-182, 191-193, 201-203, площадью 4379 га; Верх-Сысертское участковое лесничество Никольский участок кварталы 21, 33, 37, 51, 53-55, 63, 68, 70-73, 75, 76, площадью 980 га; Верх-Сысертское участковое лесничество Щелкунский участок квартал 1, 43, 44, 50, 98, 100, 103, площадью 1452 га (пункт 2 договора аренды).

Пунктом 21 договора аренды предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует 49 лет.

В установленном законом порядке договор аренды был зарегистрирован (т. 1 оборот л.д. 54).

04.06.2009 Министерство строительства и архитектуры Свердловской области издало приказ N 49-А "О включении земельных участков, расположенных на территории Сысертского городского округа, в границы города Сысерти и поселка Школьный". Согласно положениям указанного документа в границы населенных пунктов Сысертского городского округа подлежали включению земельные участки, расположенные на территории Сысертского городского округа и принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, из состава земель категории "земли лесного фонда" с видом разрешенного использования "для ведения лесного хозяйства", в частности земельный участок площадью 3183227 кв.м с кадастровым номером 66:25:2702001:632 в границу города Сысерть; земельный участок площадью 66:25:2702001:633 в границу поселка Школьный. Указанные земельные участки, согласно приказу, переведены из категории "земли лесного фонда" в категорию "земли населенных пунктов" с установлением следующих видов их разрешенного использования: основной вид разрешенного использования - "для размещения домов индивидуальной жилой застройки", условно разрешенные виды использования - "для размещения: объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, объектов коммунального хозяйства, улиц, проспектов, площадей, аллей, бульваров, переулков, проездов, тупиков".

Полагая, что приказ Министерства строительства и архитектуры от 04.06.2009 N 49-А не соответствует закону и нарушает гражданские права ООО "Сысерть-лес", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

При первоначальном рассмотрении заявленных требований в их удовлетворении было отказано на том основании, что оспариваемым приказом Министерства не нарушаются права и законные интересы общества "Сысерть Лес" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судом апелляционной инстанции первоначально принятое решение суда первой инстанции по делу было оставлено без изменения.

Отменяя судебные акты обеих инстанций, суд кассационной инстанции исходил из того, что ООО "Сысерть Лес" приказ Министерства от 04.06.2009 N 49-А обжаловало как ненормативный правовой акт. При этом суд кассационной инстанции отметил, что судами первой и апелляционной инстанций приказ на предмет его действительности рассматривался по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как вопрос о том, является ли обжалуемый приказ министерства нормативным правовым актом применительно ко всем трем предписаниям, содержащимся в нем относительно земельных участков: включение в границы населенных пунктов, перевод из одной категории в другую, установление вида разрешенного использования, судами не рассматривался.

В данной части Федеральный арбитражный суд Уральского округа сослался на разъяснения, содержащиеся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2010 N 18-Г10-14, согласно которым перевод земель из одной категории в другую в соответствии со статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации является прерогативой публичных органов власти (органов государственной власти, органов местного самоуправления), которые, осуществляя такой перевод, определяют не конкретного пользователя и правила пользования им землей, а определяют назначение земель. Осуществление перевода земель из одной категории в другую влечет правовые последствия в виде изменения правового режима использования земель (правил эксплуатации, гражданского оборота, охраны и т.д.), который рассчитан на неоднократное применение и обязателен для неопределенного круга лиц, как непосредственных пользователей земельными участками, так и всех иных лиц.

При повторном рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции в решении указал, что на дату принятия оспариваемого приказа - 04.06.2009 - Министерство строительства и архитектуры Свердловской области являлось уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере территориального планирования и градостроительной деятельности, оспариваемый приказ издан Министерством в рамках полномочий, предоставленных Законом Свердловской области N 5-ОЗ, и соответствует законодательству. Суд также указал, что заявителем не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым приказом прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В то же время судом первой инстанции не была принята во внимание позиция Федерального арбитражного суда Уральского округа, изложенная в постановлении от 31.03.2011, с учетом чего вывод суда первой инстанции о правовой природе оспариваемого акта является необоснованным.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемый акт соответствует законодательству, права и законные интересы ООО "Сысерть-лес" в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

Между тем, из содержания обжалуемого приказа следует, что земельные участки включены в границы населенных пунктов, переведены из одной категории в другую, установлены виды их разрешенного использования (основной и условно разрешенный).

С учетом положений статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при определении правовой природы оспариваемого акта приходит к выводу о том, что приказ Министерства строительства и архитектуры Свердловской области о включении земельных участков, расположенных на территории Сысертского городского округа, в границы города Сысерти и поселка Школьный от 04.06.2009 N 49-А является нормативным правовым актом, поскольку содержит положения, определяющие назначение земель. В данной части суд исходит из того, что приказ содержит нормы (общеобязательные правила поведения), адресованные неопределенному кругу лиц, рассчитанные на многократное применение.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

На основании статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен в полном объеме проверить соответствие оспариваемого нормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и по результатам проверки принять одно из решений, предусмотренных статьей 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делам о признании нормативных правовых актов недействующими полностью или в части осуществляется арбитражным судом по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом как общих положений, относящихся к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений (глава 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и общих правил искового производства.

В соответствии с частью 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по делу об оспаривании приказа Министерства строительства и архитектуры Свердловской области о включении земельных участков, расположенных на территории Сысертского городского округа, в границы города Сысерти и поселка Школьный от 04.06.2009 N 49-А, являющегося нормативным правовым актом, не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, в связи с чем производство по апелляционной жалобе, ошибочно принятой к производству, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Сысерть-лес" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2010 года по делу N А60-20799/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Г.Л. Панькова

Л.А. Усцов