Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 08АП-6433/11

город Омск

19 октября 2011 г.

Дело N А46-15803/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6433/2011) индивидуального предпринимателя Аверьяновой Ларисы Николаевны на решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2011 по делу N А46-15803/2010 (судья Яркова С.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя Аверьяновой Ларисы Николаевны (ОГРН 304550331600245) к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Омской области (далее - ФБУ "КП" по Омской области по Омской области, учреждение)

3-е лицо Главное управление по земельным ресурсам Омской области, Администрация г.Омска, общество с ограниченной ответственностью "Сибирская земля" (ОГРН 1055513051901)

о признании недействительным ненормативного правового акта и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Аверьяновой Л.Н. - Аверьянова С.А. (паспорт серия 5299 N 163341 выдан 10.03.2000, по доверенности от 28.07.2011 сроком действия 3 года); Гиль Е.Е. (паспорт, по доверенности от 28.07.2011 сроком действия 3 года);

от ФБУ "КП" по Омской области - Жилинской О.И. (удостоверение, по доверенности N 5601 от 01.08.2011 сроком действия 3 года);

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - Койтовой И.А. (удостоверение, по доверенности N 06/42 от 12.01.2011 сроком действия до 31.12.2011);

от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ООО "Сибирская земля" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 30.06.2011 по делу N А46-15803/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Аверьяновой Ларисы Николаевны:

- о признании Распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 15.09.2010 N 820-р недействительным и незаконным;

- признании межевого плана по формированию земельного участка с кадастровым номером 55:36:08 01 16:2132, изготовленного ООО "Сибирская земля" по заявлению Главного управления по земельным ресурсам по Омской области недействительным;

- признании решения ФБУ "КП" по Омской области от 27.10.2010 по осуществлению кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 55:36:08 01 16:2132 недействительным и незаконным;

- признании осуществления кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 55:36:08 01 16:2132 от 27.10.2010 недействительным и незаконным;

- обязании ФБУ "КП" по Омской области осуществить кадастровый учёт земельного участка согласно заявлению, поданному в ФБУ "КП" по Омской области индивидуальным предпринимателем Аверьяновой Ларисой Николаевной 17.11.2010 N 5536/115/10-933.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения прав и интересов общества, а также несоответствии действий (бездействий) государственных органов и принятых ненормативных правовых актов действующему законодательству.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Аверьянова Л.Н указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно сослался на несоответствие площади объекта недвижимости испрашиваемому участку, так как отказ государственного органа был мотивирован иными обстоятельствами. Кроме того для установления данного обстоятельства суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, то есть лишил заявителя возможности доказать необходимость использования участка большей площадью.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела в части нарушения прав и интересов предпринимателя. Кроме того, в случае принятия решения об удовлетворении заявленных требований будут затронуты права ООО "Домостроительная корпорация "Стройбетон", которая в свою очередь к участию в деле не привлечена.

В отзыве Главное управление и ФБУ "КП" по Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают их необоснованными, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска и ООО "Сибирская земля", надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Аверьяновой Л.Н. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2011 по делу N А46-15803/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе индивидуальным предпринимателем Аверьяновой Ларисой Николаевной заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - ООО "Стройбетон".

Также в тексте апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Аверьяновой Л.Н. заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель ФБУ "КП" по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Представитель Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Омской области подтвердил, что земельные участки пересекаются (накладываются друг на друга).

Представитель Главного управления по земельным ресурсам Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель индивидуального предпринимателя Аверьяновой Л.Н.пояснил, что отказ был получен 28 февраля.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, при этом исходил из того, что вопросы, поставленные на разрешение эксперта могут быть подтверждены самим заявителем путем представления доказательств и привидения обоснованных доводов.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

Аверьянова Лариса Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.09.2003 Администрацией Центрального административного округа г.Омска за номером ЦН-81003, о чём 11.11.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г.Омска в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись о присвоении Аверьяновой Л.Н. основного государственного регистрационного номера 304550331600245, ИНН 550301825106.

02.02.2007 в Администрацию города Омска поступило обращение Главного управления по земельным ресурсам по Омской области о формировании земельного участка в посёлке "Первокирпичный" для размещения 10-14 этажного жилого дома.

Вопрос размещения жилого дома рассмотрен на заседании комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска. По результатам рассмотрения комиссией 22.02.2007 принято решение о возможности формирования земельного участка для реализации с аукциона.

20.08.2007 департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска сопроводительным письмом N 06/14553 в Главное управление по земельным ресурсам по Омской области были направлены подготовленные документы на земельный участок по улице Завертяева для размещения 10-14 этажных жилых домов для постановки последнего не кадастровый учёт и последующего предоставления по результатам аукциона.

12.02.2008 департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска принято распоряжение N 151-р "Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства 10-14 этажных жилых домов по улице Завертяева в Центральном административном округе города Омска".

На основании указанных документов земельный участок был сформирован, осуществлён государственный кадастровый учёт и присвоен кадастровый номер 55:36:08 01 16:2035.

13.05.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о принадлежности заявителю на основании решения Центрального районного суда г.Омска от 17.03.2008 по делу N 2-716/2008 права собственности на объект - незавершённое строительство: нежилое строение площадью застройки 456 кв.м. литеры М с инвентарным номером 6664497, расположенное по адресу: город Омск, улица 21-я Амурская, дом 46 Б (свидетельство серии 55 АВ N670463).

24.12.2009 Главное управление по земельным ресурсам по Омской области представило в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска сведения межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:08 01 16:2035, вследствие чего была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Завертяева в Центральном административном округе, корректирующая границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:08 01 16:2035, и принято Распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Завертяева в Центральном административном округе города Омска от 15.09.2010 N 820-р.

Указанное Распоряжение с приложениями 17.09.2010 было направлено в адрес Главного управления по земельным ресурсам по Омской области для проведения землеустроительных работ и обеспечения внесения соответствующей записи в государственный кадастровый учёт. Земельному участку присвоен номер 55:36:08 01 16:2132.

Полагая, что осуществление кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 55:36:08 01 16:2132 от 27.10.2010 не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратилась в суд за защитой нарушенного права.

30.06.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В статье 29 означенного кодифицированного акта указано, что арбитражному суду подведомственны дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Под ненормативным правовым актом понимается индивидуальный акт государственного или муниципального органа, адресованный конкретному лицу и содержащий обязательные для этого лица правила поведения; акт, _ содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Исходя из приведенных норм права, суд первой инстанции верно указал, что действие (бездействие) органов и должностных лиц, ненормативный правовой акт направлены на реализацию норм права в связи с конкретным делом, в отношении определённого лица, и, соответственно, вызывают возникновение, изменение или прекращение конкретных правоотношений, прав и обязанностей точно определённых субъектов.

Ненормативный правовой акт департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, являющегося структурным подразделением Администрации города Омска, и реализующего функции по обеспечению проведения работ по управлению и регулированию отношений в области архитектуры и градостроительства на территории города Омска (пункт 16 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, утверждённого Постановлением Мэра города Омска от 10.08.2005 N 396-п), принятый в рамках предоставленных полномочий, может быть оспорен в суде в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав определяет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

То есть предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным, является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порождённых действием (решением, актом).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны, в том числе, права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Исходя из изложенного, следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит несоответствие оспариваемого Распоряжения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод согласуется с правовой позицией высших судебных органов, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 200 приводимого кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, применительно к рассматриваемой ситуации изложенное выше означает, что законность оспариваемого акта должен доказать департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, а факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием мест размещения объектов, либо без такового.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). Предоставление осуществляется в следующем порядке:

1) проведение работ по формированию земельного участка:

выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учёта такого земельного участка;

определение разрешённого использования земельного участка;

определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;

принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов);

публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов);

2) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка;

3) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируются статьёй 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта, то есть оформление акта о выборе земельного участка не требуется.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Согласно пункту 20 Порядка предоставления земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов, утверждённого постановлением Правительства Омской области от 16.06.2006 N 73-п "О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска" специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области:

- подготавливает (принимает) предложения о предоставлении земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов;

- направляет обращение в Администрацию города Омска о формировании земельного участка для последующего предоставления без предварительного согласования места размещения объекта;

- получает от Администрации города Омска схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, информацию о разрешённом использовании земельного участка, а также технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и информацию о плате за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;

- обеспечивает выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учёта;

- содействует в реализации согласительных процедур при возникновении разногласий в процессе согласования и утверждения необходимых документов.

Порядок и процедура предоставления земельного участка для строительства, предусмотренные приводимыми нормами, в рассматриваемом случае были соблюдены.

Частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 7 приводимой нормы).

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса предусмотрено, что для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утверждёнными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Аверьянова Л.Н., владея на праве собственности нежилым строением площадью 456 кв.м., претендует на земельный участок площадью 18 165 кв.м. при подаче декларации об установлении вида разрешённого использования земельного участка: для жилой застройки, строительства 10-14 этажных жилых домов.

При этом, заявитель не обосновала размер испрашиваемого земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ей объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на несоответствие площади объекта недвижимости испрашиваемому участку, так как отказ государственного органа был мотивирован иными обстоятельствами, кроме того для установления данного обстоятельства суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, то есть лишил заявителя возможности доказать необходимость использования участка большей площадью, суд апелляционной инстанции отклоняет. Во-первых предметом рассмотрения по настоящему делу не является отказа государственного органа, в данном случае выясняется вопрос о том, какие права заявителя нарушаются. Относительно невозможности доказывания необходимости использования большего участка, суд апелляционной инстанции уже отмечал, что заявитель и без заключения эксперта имеет возможность представить мотивированные доводы относительно необходимой площади для эксплуатации объекта недвижимости, а также доказательства в его обоснование, при этом выводы экспертизы будут носить справочный характер, а не экспертный.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, из материалов дела усматривается, что 16.07.2009 Главное управление по земельным ресурсам Омской области обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с сообщением, что на сформированном им земельном участке с кадастровым номером 55:36:08 01 16:2035 расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Аверьяновой Л.Н., в связи с чем Управление просило изменить границы указанного земельного участка.

Учитывая новые обстоятельства, а именно регистрацию права собственности заявителя на объект недвижимости, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов собственника, департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Завертяева в Центральном административном округе города Омска, корректирующая границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:08 01 16:2035, и принято Распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Завертяева в Центральном административном округе города Омска от 15.09.2010 N 820-р. После произведённых Управлением землеустроительных работ участку присвоен кадастровый номер 55:36:08 01 16:2132.

Таким образом, оспариваемое Распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 15.09.2010 N 820-р не лишает заявителя права пользования как объектом незавершённого строительством, так и земельным участком, непосредственно занятым этим объектом и необходимым для его функционирования. Доказательств иного заявителем в материалы дела не представлено. Доводы апелляционной жалобы в данной части построены на предположениях заявителя и не могут быть положены в основу судебного акта.

Частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, правильно оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно указал, что заинтересованными лицами доказана законность и обоснованность вынесенного ненормативного правового акта, принятых решений и осуществлённых действий, при этом заявителем не были предоставлены достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о факте нарушения его прав и законных интересов, незаконного возложения на него дополнительных обязанностей, а также создающих препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, при этом ошибочно уплаченная государственная пошлина в большем размере подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2011 г. по делу N А46-15803/2010- оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Аверьяновой Ларисы Николаевны - без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Аверьяновой Ларисе Николаевне (ОГРН 304550331600245, ИНН 550301825106, проживающей по адресу: город Омск, улица Омская, дом 134, корпус 1, квартира 23) из федерального бюджета 1 1 900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 18.08.2011 г. Омского отделения Сбербанка России филиал 8634/0141, операция 562062406.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер