Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 17АП-9978/11

г. Пермь

19 октября 2011 года

Дело N А60-14705/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Сервис-технолоджи"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 августа 2011 года

по делу N А60-14705/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис-технолоджи" (ОГРН 1086671009171, ИНН 6671262090)

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сервис-28"

о взыскании задолженности по договору на оказание и выполнение работ, связанных с содержанием нежилого здания, неустойки,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 12 сентября 2011 года, что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9978/2011(1)-ГК) поступила 19 сентября 2011 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 20 сентября 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 18 октября 2011 года в связи с тем, что в апелляционной жалобе не содержатся основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложены копия оспариваемого судебного акта; подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику - открытому акционерному обществу "Сбербанк России", третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-28" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 4 части 2, пункты 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для устранения выявленных недостатков определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направленно заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 20 сентября 2011 года.

25 сентября 2011 года почтовое отправление вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 22 сентября 2011 года".

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Сервис-технолоджи" признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку у общества с ограниченной ответственностью "Сервис-технолоджи" имелся достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отсутствует, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-технолоджи".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева