Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 10АП-8111/11

г. Москва

17 октября 2011 года

Дело N А41-20898/11

Судья Куденеева Г.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СИТИАВТОСЕРВИС" (ИНН: 7719211853, ОГРН: 1027739893686) на решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2011 года по делу N А41-20898/11,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИТИАВТОСЕРВИС" (далее - ООО "СИТИАВТОСЕРВИС") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2011 года по делу N А41-20898/11.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявителем подано ходатайство об отсрочке по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным судом установлено, что к указанному ходатайству не приложены документы в обоснование тяжелого финансового положения заявителя, а также доказательства отсутствия у него денежных средств, поэтому суд пришел к выводу, что общество на дату обращения с апелляционной жалобой не подтвердило документально отсутствие денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины - 2 000 руб., и отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Следовательно, поданная апелляционная жалоба не соответствует пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что требования, предъявляемые к форме апелляционной жалобы заявителем не соблюдены, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 года апелляционная жалоба ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" оставлена без движения. Суд апелляционной инстанции предоставил заявителю срок до 13 октября 2011 года устранить выявленные недостатки.

Однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" в установленный срок не устранены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ N 7746/105324 в по состоянию на 13.05.2011 года, ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" зарегистрировано по адресу: 143903, Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, ш. Энтузиастов, д. 80 (л.д. 77-79).

Суд апелляционной инстанции направлял в адрес ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" определение апелляционного суда от 23 сентября 2011 года по адресу, являющемуся юридическим. Этот адрес также указан в исковом заявлении, возражениях ответчика на иск, апелляционной жалобе ответчика.

По информации официального сайта ФГУП "Почта России" по факту направления определения апелляционного суда от 23 сентября 2011 года по указанному адресу (внутрироссийский почтовый идентификатор: 11799742834047), указано о вручении адресату 05.10.2011 года.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", дела, находящиеся в производстве арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01 ноября 2010 года, с 01 ноября 2010 года рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" надлежащим образом извещено о движении своей апелляционной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранило.

Следовательно, апелляционная жалоба ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами на 4 (четырех) листах возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СИТИАВТОСЕРВИС".

Судья

Г.А. Куденеева