Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 05АП-6125/11

г. Владивосток

Дело

19 октября 2011 г.

N А51-3800/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Л. Яковенко

судей Н.А. Скрипка, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко,

при участии:

от ООО "Чугуевский леспромхоз" (ИНН2534005337, ОГРН 1022500513639) - Погребняк С.Н. - паспорт 0801 448627, доверенность N Ю-1/12/10 от 10.12.2010 со специальными полномочиями,

от Управления лесным хозяйством по Приморскому краю (ИНН 2539085054, ОГРН 1072539005967) - главный специалист-эксперт Нуждина Д.А. - удостоверение N 2030, доверенность N 43 ОТ 04.07.2011 со специальными полномочиями,

от Департамента финансов Приморского края - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесным хозяйством по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-6125/2011

на решение от 09.08.2011

судьи В.И. Куриленко

по делу N А51-3800/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ООО "Чугуевский леспромхоз"

к Управлению лесным хозяйством по Приморскому краю

третьи лица: Департамент финансов Приморского края

о взыскании 11 131 903 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чугуевский леспромхоз" (далее по тексту - ООО "Чугуевский леспромхоз") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению лесным хозяйством по Приморскому краю (далее по тексту - Управление) о признании незаконным бездействия управления лесным хозяйством по Приморскому краю произвести перерасчет арендной платы по договорам N N 106/29; 108/29; 109/29; 110/29; 111/29; 112/29; 113/29; 114/29 аренды лесных участков для заготовки древесины в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ N 310 от 22 мая 2007 года; обязании возвратить излишне уплаченные арендные платежи за период с 01.04.2008 по 31.12.2010 в сумме 9 487 790 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Приморского края.

В судебном заседании 20.07.2011 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика излишне уплаченные арендные платежи за период с 01.04.2008 г. по 31.12.2010 года в сумме 11 131 903 рубля; заявил отказ от требования о признании незаконным бездействия Управления лесным хозяйством Приморского края в связи с не проведением перерасчета арендной платы по договорам N N 106/29, 108/29, 109/29, 110/29, 111/209, 112/29, 113/29, 114/29 аренды лесных участков для заготовки древесины в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ N 310 от 22.05.2007. Отказ от части требований судом первой инстанции принять, производство по делу в указанной части прекращено. Судом первой инстанции также принято уточнение исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Истец также уточнил, что предъявленная им к взысканию сумма в размере 11 131 903 рубля является неосновательным обогащением ответчика.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2011 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе ответчик указал на незаконность и необоснованность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что договоры аренды, являющиеся предметом рассмотрения настоящего дела, были заключены с истцом, поскольку переоформлены были ранее заключенные договоры аренды в соответствии с требованием закона, новые договоры не заключались.

Ответчик сослался на статью 424 Гражданского кодекса РФ, статьи 73, 94 Лесного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и указал, что регулированию подлежат только ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, являющиеся составляющей расчета минимального размера арендной платы. Полагал, что предельный размер арендной платы законом не ограничен и может быть установлен по соглашению сторон согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ.

В обоснование наличия у него права на установление размера арендной платы, превышающего минимальный, ответчик сослался на пункт 13 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Приказом Минсельхоз надзора от 12.02.2010 N 48, а также на положения подпункта 4 пункта 4 статьи 78 Лесного кодекса РФ. Полагал, что органы государственной власти субъектов РФ вправе самостоятельно определять начальную цену предмета аукциона (Определение Верховного суда РФ от 28.07.2010 по делу N 11-Г10-16).

Ответчик также полагал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела самостоятельно установил факт неосновательного обогащения и применил статью 1102 ГК РФ. Вместе с тем, по мнению заявителя жалобы, основания для признания спорной денежной суммы неосновательным обогащением отсутствуют.

Указал также, что отсутствие согласования в договоре условия о цене влечет недействительность договора в целом. Счел, что суду при рассмотрении настоящего спора следовало установить, соответствуют ли условия договора в спорной части до его переоформления положениям Лесного кодекса РФ.

В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям отзыва, настаивал на оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционная коллегия установила, что между управлением лесным хозяйством Приморского края (Арендодатель) и ООО "Чугуевский леспромхоз" (Арендатор) 22.10.2008 заключены договоры N N 106/29,108/29,109/29,110/29,111/29,112/29,113/29 аренды лесных участков для заготовки древесины, по условиям которых Арендодатель в соответствии с приказом МПР РФ от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с ЛК РФ", на основании приказов управления лесным хозяйством Приморского края N 648 от 18.07.2008 года "О приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом РФ", обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять в аренду находящиеся в государственной собственности лесные участки, указанные в п.2 договоров аренды.

В п. 20 договоров N N 106/29, 108/29, 109/29, 110/29, 111/29, 112/29, 113/29, 113/29, 114/29 стороны установили срок их действия: с момента государственной регистрации сроком на 10 лет, по 13.11.2030, сроком на 10 лет, сроком на 10 лет, по 18.11.2029, по 09.04.2021, сроком на 10 лет, сроком на 10 лет соответственно. Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

В силу п.5 договоров арендная плата на момент заключения договора N 106/29 составляет 311 307 руб., в том числе по минимальным ставкам -126 445 руб.; договора N 108/29- 1 500 820 руб., в том числе по минимальным ставкам- 261 559 руб.; договора N 109/29- 270 руб. 525 руб., в том числе по минимальным ставкам 133 395 руб.; договора N 110/29- 230 062 руб., в том числе по минимальным ставкам 74 214 руб.; договора N 111/29- 3 018 149 руб., в том числе по минимальным ставкам 1 472 117 руб.; договора N 112/29- 2 628 198 руб., в том числе по минимальным ставкам 1 314 099 руб.; договора N 113/29- 739 481 руб., в том числе по минимальным ставкам 334 002 руб.; договора N 114/29- 886 351 руб., в том числе по минимальным ставкам 345 152 руб. Минимальный размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, а также подлежит изменению при изменении ежегодного отпуска древесины на корню. При изменении минимального размера арендной платы производится изменение сверх минимального размера арендной платы - увеличивается (уменьшается) на тот же процент, на который увеличивается (уменьшается) минимальный размер арендной платы.

Решением Управления по Приморскому краю Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2009 признан факт нарушения ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Управлением лесным хозяйством Приморского края, выразившегося в совершении ограничивающих конкуренцию действий путем установления в договорах аренды N N 06/29, 108/29, 109/29, 110/29, 111/29, 112/29, 113/29, 113/29, 114/29 с ООО "Чугуевский леспромхоз" дополнительно к минимальному размеру платы части арендной платы, превышающей минимальный размер арендной платы.

Дополнительными соглашениями о внесении изменений в договоры аренды N N 106/29, 108/29, 109/29, 110/29, 111/29, 112/29, 113/29, 113/29, 114/29 стороны согласовали, что с момента государственной регистрации арендатор оплачивает арендную плату только в части минимального размера арендных платежей. Дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Между тем, за период с 01.04.2008 по 31.12.2010 во исполнение обязанности по внесению арендной платы в установленных договорами размерах ООО "Чугуевский леспромхоз" сверх минимальных ставок перечислило арендные платежи в сумме 11 131 903 рублей. Считая указанную сумму неосновательным обогащением ответчика, ООО "Чугуевский леспромхоз" обратилось с настоящими исковыми требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленное истцом требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" (далее - Федеральный закон N 201) договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года. Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 4 Федерального закона N 201).

По прямому указанию пункта 11 Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 04.10.2007 N 258 " Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ" при переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, Ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310.

Из материалов дела следует, что ранее между сторонами были заключены договоры аренды участком лесного фонда, в связи с чем, при их перезаключении с целью приведения в соответствие с Лесным кодексом РФ при определении размера арендной платы необходимо руководствоваться вышеназванными положениями.

Согласно части 1 статьи 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Пункт 4 указанной статьи устанавливает, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Соответствующие ставки определены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Взимание коэффициента, аналогичного территориальному коэффициенту, установленному действовавшим до введения в действие Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ") Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.09.2005 N 255 "О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню", а также иных дополнительных сумм, законодательством не предусмотрено.

Таким образом, установление и взимание ответчиком арендной платы в размере, превышающем установленные в Постановлении Правительства РФ N 310 ставки, является неправомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договоры аренды участков лесного фонда заключены с истцом по результатом торгов как с лицом, предложившем наивысшую цену, в связи с чем размер арендных платежей не может определяться в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ, судом апелляционной инстанции отклонен в силу следующего.

Правовым основанием для заключения договоров N 106/29, 108/29, 109/29, 110/29, 111/29, 112/29, 113/29, 114/29 аренды лесных участков для заготовки древесины явилось совокупность фактов: наличие ранее заключенных договоров аренды участок лесного фонда и требование Лесного кодекса РФ об их переоформлении ввиду несоответствия положениям нового законодательства.

Переоформление договоров осуществляется по прямому указанию законодателя, несоблюдение указанного требования влечет последствия, предусмотренные статьей 5 Федерального закона N 201. При этом статья 4 указанного закона устанавливает императивное правило об определении размера арендной платы, которое подлежит применению безотносительно к факту заключения договоров аренды участков лесного фонда по результатам аукциона. Сама возможность применения указанных положений к отношениям, возникшим до введения в действие Лесного кодекса РФ, и регулировавшимся в соответствии с иными требованиями об определении размера арендных платежей, предусмотрена законодателем. В связи с чем довод заявителя жалобы в указанной части является несостоятельным.

Довод заявителя жалобы о том, что соглашением сторон может быть установлен иной размер арендной платы с соблюдением требования Лесного кодекса РФ о ее минимальном размере в отсутствие ограничений законодательством максимального размера цены договора аренды, апелляционной коллегией отклонен по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Апелляционная коллегия исходит из того, что положения статьи 614 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие возможность установления размера арендной платы по соглашению сторон, в настоящем случае не применимы, поскольку имеется специальная норма, регламентирующая порядок определения размера арендных платежей применительно к конкретному особому объекту - лесному участку.

При этом буквальное толкование положений статьи 73 Лесного кодекса РФ свидетельствует об императивности содержащихся в ней норм, не предполагающих возможность определения размера арендной платы иным способом, в том числе по соглашению сторон.

Поскольку положения договоров аренды лесных участков о размере арендной платы не соответствуют положению части 1 статьи 73 Лесного кодекса РФ, они являются ничтожными в силу несоответствия требованиям закона согласно статье 168 ГК РФ.

При этом недействительность указанных пунктов не влечет недействительность иных условий договора, поскольку арендная плата устанавливается на основании регулируемых цен (статья 424 ГК РФ) и несогласованность условия о цене договора разрешается применением положений Постановления Правительства РФ N 310.

Довод заявителя жалобы о необходимости проверки судом первой инстанции соответствия условий договоров аренды о цене до переоформления требованиям Лесного кодекса РФ, введенного в действие Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ, суд апелляционной инстанции также признал несостоятельным, поскольку договоры аренды до переоформления не соответствовали Лесному кодексу РФ, что и послужило основанием для их переоформления согласно требованию закона.

Поскольку ответчиком денежная сумма начислена и взыскана сверх ставки платы за единицу лесного ресурса, а право на ее взыскание согласно вышеизложенному действующим законодательством не предусмотрено, суд первой инстанции правомерно квалифицировал заявленную истцом к взысканию денежную сумму как неосновательное обогащение согласно статье 1102 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика 11 131 903 рублей излишне уплаченных арендных платежей, является правомерным.

Суд первой инстанции также верно указал, что Управление лесным хозяйством Приморского края в соответствии с Законом Приморского края от 17.12.2008 N 354-КЗ "О краевом бюджете на 2009 год", Законом Приморского края от 25.12.2009 N544-КЗ "О краевом бюджете на 2010 год" и приложением N 3 к нему, Положением об Управлении лесным хозяйством Приморского края (пункт 10.19), утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 15.03.2007 N 66-ПА является главным администратором доходов краевого бюджета в части платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы.

Учитывая, что спорные денежные средства поступали в доход бюджета Приморского края и составляли его казну, денежные средства подлежат взысканию с ответчика за счет казны субъекта Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2011 по делу N А51-3800/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев