Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 09АП-23913/11

г. Москва

17 октября 2011 г.

N 09АП-23913/2011-ГК Дело N А40-54523/11-83-393

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.

Судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НО "Благотворительный фонд реабилитации детей со стрессовыми расстройствами "АНТИСТРЕСС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года по делу N А40-54523/11-83-393, принятое судьей Маненковым А.Н. по иску НО "Благотворительный фонд реабилитации детей со стрессовыми расстройствами "АНТИСТРЕСС" ОГРН 1067746374343 (103031, Москва, ул. Петровка, д. 14, стр. 3) к Открытому акционерному обществу "Особые экономические зоны" ОГРН 1067746539519 (125009, Москва, Тверской бульвар, д. 6), с участием в деле третьего лица: Открытого акционерного общества "Особые экономические зоны-эксперт" о взыскании 2428009 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Малеев А.П. по доверенности б/н от 06.10.2011, Диашев А.Н. по доверенности б/н от 06.10.2011;

от ответчика: Пурцакина Г.В. по доверенности N 46-05/463 от 30.12.2010, Плотникова Н.С. по доверенности N 73-05/662 от 24.06.2011;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

НО "Благотворительный фонд реабилитации детей со стрессовыми расстройствами "АНТИСТРЕСС" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Особые экономические зоны" ОГРН 1067746539519 (125009, Москва, Тверской бульвар, д. 6), с участием в деле третьего лица: Открытого акционерного общества "Особые экономические зоны-эксперт" о взыскании 2428009 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 июля 2011 года отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что по договору поручительства N 39/11-10 от 27.05.2010 ОАО "Особые экономические зоны" обязалось солидарно отвечать перед ОАО "ИДА холдинг" за исполнение обязательств ОАО "Особые экономические зоны-эксперт", принятых по договору субаренды помещений N 02/08 от 01.08.2008 (т. 1, л.д. 14-17), агентскому договору N 01/08 от 25.07.2008 (т. 1, л.д. 8-13).

ОАО "Особые экономические зоны-эксперт" признало задолженность в сумме 2 428 009 руб. 52 коп. перед ОАО "ИДА холдинг", что подтверждается двусторонним актом сверки на 30.04.2010 (т. 1, л.д. 29-30).

25.04.2011 ОАО "ИДА холдинг" права требования указанной задолженности к ОАО "Особые экономические зоны" уступило НО "Благотворительный фонд реабилитации детей со стрессовыми расстройствами "АНТИСТРЕСС", что подтверждается договором уступки права требования N ДП/11-1 от 25.04.2011.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обеспеченных поручительством обязательств должником поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность.

В силу пункта 4 статьи 367 Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В силу ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Судебная коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда отклоняет приведенные в апелляционной жалобе доводы как несостоятельные и противоречащие нормам действующего законодательства в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2010 к участию в деле N А40-149801/10-157-1239 по иску НО "Благотворительный фонд реабилитации детей со стрессовыми расстройствами "АНТИСТРЕСС" к ОАО "Особые экономические зоны-эксперт" о взыскании задолженности по договору субаренды помещения N 02/08 от 01.08.2008 было привлечено ОАО "Особые экономические зоны" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На момент привлечения ОАО "Особые экономические зоны" к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, действовал договор поручительства N 39/11-10 от 27.05.2010, заключенный между ОАО "Особые экономические зоны" и ОАО "ИДА холдинг", согласно которому Поручитель (ОАО "Особые экономические зоны") взял на себя обязательство солидарно с должником (ОАО "Особые экономические зоны-эксперт") отвечать перед кредитором (ОАО "ИДА холдинг") за неисполнение обязательств, принятых на себя ОАО "Особые экономические зоны-эксперт" по договору субаренды помещений N 02/08 от 01.08.2008 и агентскому договору N 01/08 от 25.07.2008. Однако данный договор поручительства предметом рассмотрения по делу N А40-149801/10-157-1239 не являлся.

Согласно пп. 4.1, 4.2 договора поручительства от 27.05.2010 N 39/11-10, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником денежного обязательства, предусмотренного договорами субаренды помещений, Кредитор (ОАО "ИДА холдинг") письменно извещает Поручителя (ОАО "Особые экономические зоны") о неисполнении Должником (ОАО "Особые экономические зоны-эксперт") своих обязательств и о необходимости исполнения своих обязательств Поручителем.

Перечисление денежных средств в размере задолженности Должника, в пределах установленной п. 1.3 Договора суммы, производится Поручителем в течение 5 (пяти) банковских дней от даты получения от Кредитора письменного извещения, указанного в п. 4.1 Договора, и оригинала счета Кредитора (т. 1, л.д. 19).

Пунктом 3.1 договора поручительства N 39/11-10 от 27.05.2010 предусмотрено, что поручительство выдается на срок до 31.12.2010.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Срок поручительства по договору N 39/11-10 истек 31.12.2010.

Таким образом, требование о необходимости исполнения обязательств Поручителем должно быть передано Поручителю, равно как и исковое заявление о взыскании задолженности по договору поручительства должно быть заявлено стороной не позднее 31.12.2010, поскольку срок, на который выдано поручительство, относится к пресекательным, не приостанавливается, не прерывается и восстановлению не подлежит, по его истечении поручительство прекращается.

В течение всего периода действия Договора поручительства от ОАО "ИДА холдинг" требования об исполнении обязательств по договору в адрес ОАО "Особые экономические зоны" не поступало.

Письмо ОАО "ИДА холдинг" N 02/09 от 15.09.2010, на которое ссылается истец в исковом заявлении, было получено ответчиком, однако не может рассматриваться в качестве уведомления Кредитора о необходимости исполнения своих обязательств Поручителем, поскольку данное письмо адресовано непосредственно Должнику (ОАО "Особые экономические зоны-эксперт") и не содержит требования об уплате каких-либо денежных средств по договору поручительства (т. 1, л.д. 33).

Письмо N 1/23/12-10 от 22.12.2010, на которое истец ссылается в исковом заявлении, в ОАО "Особые экономические зоны" не поступало.

Таким образом, порядок предъявления требования ОАО "ИДА холдинг" к ОАО "Особые экономические зоны", предусмотренный договором поручительства N 39/11-10 от 27.05.2010, соблюден не был.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В этой связи обязательства ОАО "Особые экономические зоны" перед ОАО "ИДА холдинг" по договору поручительства N 39/11-10 от 27.05.2010 прекращены с 31.12.2010.

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2011 ОАО "ИДА холдинг" и НО "Благотворительный фонд реабилитации детей со стрессовыми расстройствами "АНТИСТРЕСС" заключили Договор N ДП/11-1 уступки права требования (цессии) (т. 1, л.д. 21-22), согласно которому Цедент (ОАО "ИДА холдинг") уступает, а Цессионарий (НО "Благотворительный фонд реабилитации детей со стрессовыми расстройствами "АНТИСТРЕСС") принимает право требования задолженности к ОАО "Особые экономические зоны" по договору поручительства N 39/11-10 от 27.05.2010 (т. 1, л.д. 18-20).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Поскольку срок поручительства истек 31.12.2010 - до заключения договора цессии, истцу было передано право требования, которое на момент его передачи являлось недействительным.

В течение всего периода действия договора поручительства от ОАО "ИДА холдинг" требования об исполнении обязательств согласно п. 4.1 договора в адрес ОАО "Особые экономические зоны" не поступало.

Факт участия ОАО "Особые экономические зоны" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в деле N А40-149801/10-157-1239 не может рассматриваться в качестве альтернативы требования исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.4 договора поручительства, так же как не является основанием для продления срока действия договора поручительства.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года по делу N А40-54523/11-83-393 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.И. Кузнецова

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова