Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 04АП-3598/11

г. Чита

дело N А58-8532/2010

17 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 октября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С., рассмотрев с использованием систем видеоконференц-связи в открытом заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2011 года по делу N А58-8532/2010 по иску Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН: 1435198541, ОГРН: 1081435584010) к государственному учреждению "Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ" в Республике Саха (Якутия) (ИНН:1435120440, ОГРН: 1021401058722), с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - государственное унитарное предприятие "Чернышевский рыбоводный завод" о понуждении заключить договор (суд первой инстанции: судья Решетникова С.Н.),

при участии в судебном заседании представителей ответчика: Романова М.Н., действовавшего по доверенности от 14.09.2010, Сидоркевич Е.Н., действовавшего по доверенности от 14.09.2010,

установил

Ленское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) к Государственному учреждению "Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ" в Республике Саха (Якутия)" (далее - ответчик, Учреждение) с исковым заявлением о понуждении заключить трехсторонний договор с государственным унитарным предприятием "Чернышевский рыбоводный завод" и Ленским территориальным управлением Росрыболовства об искусственном воспроизводстве водных биоресурсов в целях компенсации ущерба на сумму 1 635 760 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Чернышевский рыбоводный завод" (далее - Предприятие).

Решением от 20.07.2011 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец сослался на то, что представленными в дело доказательствами подтверждено взаимное намерение ответчика и Предприятия заключить договор об искусственном воспроизводстве для предотвращения ущерба в размере 1 635 760 руб., подтвержден размер ущерба. По его мнению, ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что обязанность заключить договор возникает у лица в силу требований закона.

Представители ответчика в судебном заседании относительно жалобы возражали, указали на законность и обоснованность принятого по делу судебного решения, просили его оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако истец и третье лицо своих представителей не направили для участия в заседании суда апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и третьего лица не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с реализацией проекта "Инженерная защита от паводковых вод города Якутска" в соответствии с распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 12.04.2005 N 423-р ответчик осуществляет функции заказчика работ по строительству нескольких участков противопаводковой дамбы в г. Якутске.

На основании пункта 2 Правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 569 истец 01.07.2009 согласовал ответчику выполнение с 22.08.2008 по 31.12.2009 работ по строительству участка N 3 дамбы для защиты г. Якутска от паводковых вод в рамках проекта "Инженерная защита паводковых вод города Якутск" при соблюдении условия о согласовании с ним (истцом) строительства участков N 2 и N 5 дамбы "Инженерная защита паводковых вод города Якутск".

26.02.2010 истец согласовал ответчику проведение работ по строительству с 10.02.2010 по 31.12.2010 участков N 2 и N 5 дамбы для защиты города Якутска от паводковых вод в рамках проекта "Инженерная защита паводковых вод города Якутск" при выполнении определенных условий, в частности: индексирования суммы ущерба, наносимого рыбному хозяйству в результате реализации проекта, в ценах на момент передачи средств Предприятию.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 Правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду обитания, ответчик представил в числе необходимых для согласования документов расчет ущерба, наносимого рыбным запасам р. Лена, на сумму 1 635 760 руб., документы на возмещение ущерба и план мероприятий по снижению негативного воздействия на состояние водных биологических ресурсов и среду обитания.

Приказом Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 26.05.2010 N 138 утверждены мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Саха (Якутия) в целях компенсации ущерба водным биологическим ресурсам и среде обитания в 2010 году, как то предусмотрено положениями пункта 6 Правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 645.

24.03.2010 истец направил ответчику трехсторонний договор об искусственном воспроизводстве водных биоресурсов в целях возмещения ущерба в размере 1 635 760 руб. и уведомлениями N 01-04-660 от 24.03.2010, N 01-04-1032 от 30.04.2010 напомнил ответчику о необходимости подписать договор. Ответчик уклонился от подписания договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика к заключению названного договора.

Принимая решение, суд первой инстанции и исходил из того, понуждение к заключению договора возможно в случае, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Между тем, наличие обстоятельств, при которых допускается понуждение к заключению договора в настоящем деле не установлено, размер ущерба не определен.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (пункт 1).

Если сторона, для которой в соответствии с названым Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4).

Стало быть, понудить заключению договора можно только сторону, для которой заключение договора обязательно.

Согласно статье 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при их отсутствии - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В статье 45 названного Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ предусмотрено, что в целях сохранения биологического разнообразия и увеличения численности водных биоресурсов осуществляется искусственное воспроизводство водных биоресурсов (пункт 1).

Искусственное воспроизводство водных биоресурсов осуществляется в соответствии с ежегодным планом проведения мероприятий по искусственному воспроизводству водных биоресурсов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (пункт 2).

Искусственное воспроизводство водных биоресурсов для государственных или муниципальных нужд осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (пункта 3).

В случаях, не предусмотренных частью 3 настоящей статьи, искусственное воспроизводство водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основании договора на искусственное воспроизводство водных биоресурсов, заключенного с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (пункт 4).

Порядок организации искусственного воспроизводства водных биоресурсов, порядок подготовки и заключения договора на искусственное воспроизводство водных биоресурсов, форма примерного договора на искусственное воспроизводство водных биоресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 7).

В соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству от 21.01.2009 N 19 "Об осуществлении искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения в целях компенсации ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания" руководителям территориальных управлений Росрыболовства поручено на основании утвержденных Росрыболовством или территориальными управлениями Росрыболовства компенсационных мероприятий по искусственному воспроизводству заключать с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (хозяйствующие субъекты) договоры об искусственном воспроизводстве водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения (пункт 1.2). В случае, если хозяйствующие субъекты не могут выполнить компенсационные мероприятия по искусственному воспроизводству самостоятельно, считать возможным привлечение ими в установленном порядке к исполнению указанных мероприятий сторонних исполнителей, в том числе федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий Росрыболовства (пункт 1.3).

Пунктом 4 Правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 645, предусмотрено, что договоры об искусственном воспроизводстве водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения заключаются в соответствии с Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", за исключением следующих случаев:

заключение договоров с федеральными государственными учреждениями, подведомственными Федеральному агентству по рыболовству, занимающимися искусственным воспроизводством водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения;

заключение договоров с гражданами и юридическими лицами, осуществляющими искусственное воспроизводство водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения в целях компенсации ущерба, нанесенного ими водным биоресурсам и среде их обитания;

заключение договоров с гражданами и юридическими лицами, осуществляющими искусственное воспроизводство водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения за счет собственных средств.

Учтя приведенные правоположения, суд первой инстанции правильно установил, что заключение с истцом договора по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в водных объектах для ответчика, размещающего объект, влияющий на состояние водных биологических ресурсов, не является обязательным, и потому ответчик не может быть понужден к заключению с истцом и Предприятием трехстороннего договора об искусственном воспроизводстве водных биоресурсов.

Кроме того, по данным расчета ущерба, наносимого рыбным запасам р. Лена в связи с реализацией проекта "Инженерная защита от паводковых вод г. Якутска", подготовленного Институтом прикладной экологии Севера Академии наук Республики Саха (Якутия) ущерб, наносимый рыбному хозяйству при строительстве противопаводковой дамбы в г. Якутске составит 28 500 руб. в ценах 1991 года.

Согласно заключению ФГУ "Якутрыбвод", составленному по материалам инженерной защиты от паводковых вод г. Якутска (предпроектная разработка ОАО РПИИ "Якутпроект") величина ущерба рыбным запасам р. Лена с учетом индекса изменения стоимости строительства на 4 квартал 2008 года определена в сумме 1 637 760 руб.

В отчете ФГНУ "Институт прикладной экологии Севера" ущерб, наносимый рыбным запасам р. Лена при строительстве гидротехнического сооружения по объекту "Инженерная защита от паводковых вод города Якутска" указан в сумме 275 970 руб.

Сопоставив изложенные данные о размере ущерба, приняв во внимание требования статьи 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", суд пришел к правильному выводу о том, что ущерб в размере 1 635 760 руб., указанный в договоре, к заключению которого истец понуждает ответчика, является предположительным и не мог принят в качестве условия договора.

Стало быть, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы апелляционным судом не приняты, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, и не могли повлиять на правильное решение суда первой инстанции.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильно применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2011 года по делу N А58-8532/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Н.В. Клочкова С. И. Юдин