г. Омск |
|
17 октября 2011 года |
Дело N А70-13519/2009 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество "ГМС Нефтемаш" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании сделок недействительными и применении их последствий недействительности предусмотрено статьями 61.1, 61.2, 61.3, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Следовательно, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Металлист-Тюмень" Элькиса Виктора Хаимовича может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.
Так как, процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 01 сентября 2011 истек 15 сентября 2011 (с учетом выходных дней), заявитель обратился с апелляционной жалобой 30 сентября 2011, что подтверждается входящим штампом суда от 30 сентября 2011 года, входящий номер 55676, следовательно, пропустил срок на подачу жалобы.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.
Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.
Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем.
Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
3. Возвратить открытому акционерному обществу "ГМС Нефтемаш" из федерального бюджета 2000 рублей, государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением N 12799 от 27 сентября 2011 года.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 25 листах.
Судья |
Е.В. Гладышева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-13519/2009
Истец: закрытое акционерное общество "Металлист-Тюмень", закрытое акционерное общество "Металлист-Тюмень"
Ответчик: закрытое акционерное общество "Металлист-Тюмень", закрытое акционерное общество "Металлист-Тюмень"
Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N3, общество с ограниченной ответственностью "Сталь-Энерго 2000", общество с ограниченной ответственностью "Тримет", общество с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг "Север-Строй-Инвест", общество с ограниченной ответственностью "Иверия", Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих ЦФО, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью "Уралметаллсервис", Ясько Сергей Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью "ЮрЭксГрупп", закрытое акционерное общество "Трастсервис", общество с ограниченной ответственностью "СК "Металлист-Тюмень", Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Кубань, закрытое акционерное общество "Северрегионгаз", Индивидуальный предприниматель Ясько Сергей Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью "ТюменьМетиз", Липунов Александр Леонидович, закрытое акционерное общество "Блок-Комплект", Липунов Александр Леонидович, общество с ограниченной ответственностью "Северпромторг", Михайлов Сергей Владимирович, Тюменский филиал N 6602 ЗАО "Банк ВТБ 24", Захарова Нина Аркадьевна, Захарова Нина Аркадьевна, Конкурсный управляющий Элькис Виктор Хаимович, Конкурсный управляющий Элькис Виктор Хаимович
Хронология рассмотрения дела:
19.07.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-13519/09
24.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8071/10
10.11.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7781/11
17.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8449/11
20.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7781/11
21.01.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А70-13519/2009
12.10.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7773/10
12.10.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7774/10
05.10.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4534/2010
01.10.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6636/10
09.09.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7773/10
09.09.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7774/10
02.09.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4534/10
10.08.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4534/10
03.08.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3532/2010
03.08.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3525/10
03.08.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3529/10
30.07.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6636/10
14.07.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3525/10
06.07.2010 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-13519/09
29.06.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4534/10
21.06.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3525/10
08.06.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4534/10
26.04.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3525/10
11.01.2010 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-13519/09
07.12.2009 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-13519/09