Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 10АП-7650/11

г. Москва

17 октября 2011 г.

Дело N А41-14769/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от ООО ТД "Каравелла" (ИНН 7709519751, ОГРН 1037789029618): Конолюк И.С., представитель по доверенности от 06.12.2010,

от ООО ТД "Каравелла" (ИНН 5040105175, ОГРН 115040003462): Конолюк И.С., представитель по доверенности от 01.06.2011,

от ООО "СитиАвтоСервис": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СитиАвтоСервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2011 года по делу N А41-14769/11, принятое судьей Самойловой Л.П., по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Каравелла" (ИНН 7709519751, ОГРН 1037789029618) к обществу с ограниченной ответственностью "СитиАвтоСервис" о взыскании 676 522 рублей 62 копеек задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом (ООО ТД) "Каравелла" (ОГРН 1037789029618) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СитиАвтоСервис" о взыскании 676 522 рублей 62 копеек задолженности по договору от 23.11.2005 N 764 (с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом (ООО ТД) "Каравелла" (ОГРН 115040003462) заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в связи с уступкой прав требования по договору цессии от 20.05.2011 N 12/5 (том 3 л.д. 39-40).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2011 по делу N А41-14769/11 произведена замена истца правопреемником - ООО ТД "Каравелла" (ОГРН 115040003462); с ООО "СитиАвтоСервис" в пользу ООО ТД "Каравелла" взыскано 676 522 рублей 62 копеек задолженности (том 3 л.д. 59).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СитиАвтоСервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на то, что договор уступки права требования на основании которого было произведено процессуальное правопреемство является недействительным.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "СитиАвтоСервис", в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ООО ТД "Каравелла" (ОГРН 115040003462), ООО ТД "Каравелла" (ОГРН 1037789029618) возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО ТД "Каравелла" (ОГРН 115040003462), ООО ТД "Каравелла" (ОГРН 1037789029618), участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, 23.11.2005 между ООО ТД "Каравелла" (ОГРН 1037789029618) (поставщик) и ООО "СитиАвтоСервис" (покупатель) заключен договор поставки N 764, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товары народного потребления, а покупатель - принять и оплатить на условиях настоящего договора (том 3 л.д. 9-15).

Пунктом 1.6 особых условий к договору предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить товар не позднее 30 банковских дней дня с даты поставки (том 3 л.д. 17). Во исполнение условий договора поставщик осуществлял поставку товара в период с 01.01.2010. по 08.04.2011.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2011 между ООО ТД "Каравелла" (ОГРН 1037789029618) и ООО "СитиАвтоСервис" задолженность последнего составляла 986 021 рубль 03 копейки (том 3 л.д. 24).

21.03.2011 ООО ТД "Каравелла" (ОГРН 1037789029618) направило ООО "СитиАвтоСервис" претензию с требованием выплаты образовавшейся задолженности (том 3 л.д. 19-20).

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, ООО ТД "Каравелла" (ОГРН 1037789029618) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

20.05.2011 между ООО ТД "Каравелла" (ОГРН 1037789029618) (цедент) и ООО ТД "Каравелла" (ОГРН 115040003462) (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) N 12/5, согласно которому последнему перешло право требования к ООО "СитиАвтоСервис" на сумму 676 522 рублей 62 копеек задолженности по договору поставки от 23.11.2005 N 764 (том 3 л.д. 41-43).

В связи с этим, ТД "Каравелла" (ОГРН 115040003462) обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене стороны (процессуальном правопреемстве) (том 3 л.д. 39-40).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из доказанности факта поставки истцом товара на спорную сумму и неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

В силу пункта 1.6 особых условий к договору поставки N 764 предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить товар не позднее 30 банковских дней дня с даты поставки (том 3 л.д. 17).

В материалы дела представлены товарные накладные, подписанные представителями сторон с проставление печатей организаций. Факт поставки товара ООО "СитиАвтоСервис" не оспаривается.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО "СитиАвтоСервис" по договору поставки от 23.11.05 N 764 составила 676 522 рубля 62 копейки по состоянию на 31.05.11.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств полной оплаты поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы ООО "СитиАвтоСервис" о ничтожности договора возмездной уступки прав (цессии) от 20.05.11 N 12/5, со ссылкой на пункт 5.6 договора поставки от 23.11.2005 N 764, подлежат отклонению.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 5.6 договора поставки от 23.11.05 N 764 уступка права денежного требования по настоящему договору возможна только при условии предварительного подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения.

В апелляционном суде представитель ООО ТД "Каравелла" (ОГРН 115040003462), ООО ТД "Каравелла" (ОГРН 1037789029618) представил гарантийное письмо от 13.09.11, адресованное ООО ТД "Каравелла" и платежное поручение N 840 от 16.09.11 об оплате спорной задолженности в адрес ООО ТД "Каравелла" (ИНН 5040105175, ОГРН 115040003462).

Названные документы, по мнению апелляционного суда, свидетельствуют об одобрении ООО "СитиАвтоСервис" сделки по уступке права денежного требования от ООО ТД "Каравелла" (ОГРН 1037789029618) к ООО ТД "Каравелла" (ОГРН 115040003462).

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2011 года по делу N А41-14769/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СитиАвтоСервис" в доход Федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева