Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 11АП-11576/11

20 октября 2011 г.

дело N А55-7288/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Карпова В.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гнутовой С.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "М.И. - АУДИТ", г. Самара - директор Общества Соловова М.А., выписка из ЕГРЮЛ N 4437 от 27.09.2011 г.,

от ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - представитель не явился, извещен,

от третьего лица - ОАО "Научное издательство "Большая Российская энциклопедия", - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2011 г.. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М.И. - АУДИТ", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2011 г.,

принятое по делу N А55-7288/2011 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "М.И. - АУДИТ", г. Самара (ОГРН 1026300964073), к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276), с участием третьего лица - ОАО "Научное издательство "Большая Российская энциклопедия", о взыскании 60 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "М.И. - АУДИТ", г. Самара (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик), с участием третьего лица - ОАО "Научное издательство "Большая Российская энциклопедия", о взыскании 60 000 руб. 00 коп., в том числе: суммы понесенных расходов в размере 26 400 руб. и суммы упущенной выгоды в размере 33 600 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2011 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 158 руб. 00 коп. почтовых расходов и 6 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельства дела. Указывает, что понесенные им расходы связаны с подготовкой к участию в конкурсе, а в случае заключения с ним государственного контракта - имеются основания для взыскания упущенной выгоды.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил изменить решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемое решение по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных им требования.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2011 г. принятое по делу N А55-7288/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требования полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Положения статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи" и пункта 57 Правил оказания услуг почтовой связи предусматривают, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью возмещаются оператором почтовой связи в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу.

В силу п. 4.1 ст. 64 Всемирной почтовой конвенции в случае утери, хищения или повреждения отправления с объявленной ценностью отправитель имеет право на возмещение, соответствующее, в принципе, действительной стоимости причиненного ущерба. Косвенные убытки или нереализованные прибыли во внимание не принимаются. Однако это возмещение ни в коем случае не может превышать суммы объявленной ценности.

Как усматривается из материалов дела, заказная бандероль 1 класса с простым уведомлением направлена без описи вложения и объявления ценности почтового отправления, что исключает ответственность оператора почтовой связи за ненадлежащее исполнение обязательств в размере стоимости вложения.

Требования о выплате неустойки размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений истцом не заявлены.

Иного вида ответственности за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений нормами действующего законодательства не предусмотрено.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при обращении с требованием о возмещении убытков должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Истец, требуя возмещения убытков, ссылается на понесенные им расходы, связанные с подготовкой к участию в конкурсе и упущенную выгоду в случае заключения государственного контракта.

Суд апелляционной инстанции считает данные требования необоснованным, так как отсутствует причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами и нарушением ответчиком контрольных сроков доставки корреспонденции.

Требования о взыскании упущенной выгоды не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказан факт того, что истец, в случае его участия в конкурсе стал бы его победителем, в связи с чем требования истца суд апелляционной инстанции считает необоснованными, а суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2011 г. принятое по делу N А55-7288/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.В. Карпов В.А. Морозов