г. Хабаровск
|
19 октября 2011 г.
|
N 06АП-4262/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А. А.
судей Балинской И.И., Иноземцева И. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.
при участии в заседании:
от истца - Исмаилова Д.А., представитель по доверенности от 17.11.2010 N 09-18/6055
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Де-Кастринский Торговый дом"
на решение от 28 июля 2011 года
по делу N А73-6171/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Букиной Е.А.
по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края
к Открытому акционерному обществу "Де-Кастринский Торговый дом"
о взыскании 118 266 руб. 43 коп.
УСТАНОВИЛ:
Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020; далее - Управление лесами, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Де-Кастринский Торговый дом" (ОГРН 10227000848280; далее - ОАО "Де-Кастринский Торговый дом", ответчик) о взыскании пени за просрочку платежей в сумме 118 266 руб. 43 коп., из которых 77 693 руб. 35 коп. - в пользу федерального бюджета, 40 572 руб. 88 коп. - в пользу краевого бюджета по договорам аренды участков лесного фонда от 29.12.2008 N 0352/2008 и N 0353/2008.
Решением от 28.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Де-Кастринский Торговый дом", ссылаясь на неверную оценку судом обстоятельств по делу, в апелляционной жалобе просит решение от 28.07.2011 отменить, отказав в удовлетворении требований свыше неустойки, рассчитанной по ставке ЦБ России, а именно: 9 221,1 руб. в федеральный бюджет и 4 648,97 руб. в краевой бюджет.
В обоснование своих доводов заявитель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание факт переплаты со стороны ответчика по арендным платежам по состоянию на 01.01.2010. По мнению ответчика, суд неправомерно указал на отсутствие доказательств обращения общества к истцу с заявлением о зачете имеющихся переплат в счет неустойки.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления лесами отклонил доводы жалобы, как несостоятельные, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 29.12.2008 заключены договора аренды участков лесного фонда N 0352/2008 и N 0353/2008, зарегистрированные в установленном законом порядке.
Срок действия договора N 0352/2008 определен по 20.04.2025, договора N 0353/2008 - по 14.08.2028.
Пунктом 6 договоров установлено, что за пользование участками лесного фонда арендатор обязан ежеквартально оплачивать арендную плату согласно приложению N 4 к указанным договорам.
В приложениях к договорам, являющихся неотъемлемой частью соответствующего договора, установлены суммы, подлежащие перечислению в федеральный и краевой бюджеты и сроки внесения платежей.
Пунктом 14 договоров предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 0,2 % от суммы не внесенной платы за каждый день просрочки.
Факт пользования арендатором лесными участками с просрочкой внесения арендных платежей, а также оплата суммы основного долга с просрочкой подтверждается материалами дела, в том числе, платежными поручениями от 27.04.2010 N 4 и N 2.
Исполнение обязанности по внесению арендных платежей за пользование лесными участками с нарушением установленного договорами срока послужило основанием предъявления настоящего иска в суд.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник может быть привлечен к ответственности в виде уплаты неустойки (статья 330 ГК РФ).
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в спорный период арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по внесению арендных платежей, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 14 договоров аренды от 29.12.2008 N 0352/2008 и N 0353/2008.
Расчет пени за просрочку по внесению платежей в размере 118 266 руб. 43 коп., из которых 77 693 руб. 55 коп. в пользу федерального бюджета, 40 572 руб. 88 коп. в пользу краевого бюджета, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить
