Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 02АП-5282/11

г. Киров

13 октября 2011 г.

Дело N А29-3049/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Малышенко В.В., действующего на основании доверенности от 01.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денисенко Владимира Федоровича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2011 08.07.2011 по делу N А29-3049/2011, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Денисенко Владимира Федоровича (ИНН: 112100073076; ОГРНИП: 305112101100051)

к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Коми (ИНН: 1101482585; ОГРН: 1021100524720)

о признании действий незаконными, кадастрового паспорта недействительным,

установил:

индивидуальный предприниматель Денисенко Владимир Федорович (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Коми (далее - Учреждение, ответчик) о признании действий по выдаче Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация городского округа "Сыктывкар") кадастрового паспорта от 04.03.2011 N 1105/202/11-133 (далее - кадастровый паспорт от 04.03.2011) на земельный участок с кадастровым номером 11:05:0201002:9 площадью 4262 кв.м., расположенный по адресу: г. Сыктывкар, Северный промузел, м. Радиоцентр, незаконными, кадастрового паспорта от 04.03.2011 недействительным.

Решением от 08.07.2011 отказано в признании оспариваемых действий незаконными, прекращено производство по требованию о признании кадастрового паспорта от 04.03.2011 недействительным.

Предприниматель, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В жалобе указано, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении первого требования ввиду того, что кадастровый паспорт от 04.03.2011 выдан Администрации Эжвинского района. Однако суд не учел, что она согласно пункту 3 статьи 58 главы 12 Устава муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Устав) не наделена полномочиями по распоряжению землями муниципального фонда и действовала от имени муниципалитета. Также Предприниматель считает, что нарушение его прав и законных интересов, которое суд счел недоказанным, усматривается из упомянутого кадастрового паспорта, так как все действия с земельным участком, на котором находится принадлежащий заявителю на праве собственности недостроенный гараж, касаются его интересов. Кроме того, производство по делу в части второго требования прекращено необоснованно, нарушает право Предпринимателя на судебную защиту. Ранее выданный кадастровый паспорт не аннулирован, а при выдаче оспариваемого документа межевание земельного участка не проводилось. Кадастровый паспорт может быть предметом обжалования, суды рассматривают споры о признании их недействительными.

Учреждение в отзыве на жалобу указывает, что выдача кадастрового паспорта земельного участка, сведения о котором носят открытый характер, не может нарушать прав и законных интересов правообладателя этого земельного участка. Предприниматель предполагал нарушение своих прав и законных интересов, исходя из возможного образования из его земельного участка другого земельного участка, однако до настоящего времени не происходило уточнение (изменение) границ спорного либо формирование нового земельного участка. Поэтому обжалуемое решение является законным и обоснованным. Также ответчик сообщает об изменении своего наименования в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) от 31.05.2011 N П/200 на федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Республике Коми.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. Заявитель явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие Предпринимателя.

Протокольным определением от 27.09.2011 в силу части 1 статьи 48, статьи 159 АПК РФ и на основании ходатайства ответчика произведено процессуальное правопреемство на его стороне в связи с переименованием на федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Республике Коми.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из документов дела, Администрацией городского округа "Сыктывкар" согласно постановлению от 17.08.2001 N 8/2709, договору аренды земельного участка от 23.07.2002 N 02/02-13 Предпринимателю предоставлен земельный участок из земель поселений площадью 4262 кв.м. по адресу; г. Сыктывкар, Ухтинское шоссе, 25, для завершения строительства гаража и дальнейшей эксплуатации (л.д. 51, 53-54).

28.08.2002 по заявлению Предпринимателя данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером 11:05:0201002:0009. В кадастровом плане земельного участка от 30.08.2002 N 11-52/02-1-1660 (далее -кадастровый план от 30.08.2002) в графе 16 "Особые отметки" отражено, что имеющиеся в ГЗК сведения не позволяют определенно установить земельный участок в качестве объекта аренды, площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании (л.д. 13-14, 55).

На основании постановления от 21.09.2006 N 9/3322 и договора аренды земельного участка от 21.09.2006 N 02/06-147 земельный участок с кадастровым номером 11:05:0201002:0009 с указанием адреса его местонахождения г. Сыктывкар, Северный промузел, район Радиоцентра передан Предпринимателю по акту приема-передачи для завершения строительства гаража (л.д. 15-19).

Ранее заключенный договор аренды земельного участка от 23.07.2002 N 02/02-13, как определено в пункте 3 постановления от 21.09.2006 N 9/3322, является расторгнутым по соглашению сторон.

Администрации Эжвинского района по ее запросу от 03.03.2011 о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости, Учреждение выдало кадастровый паспорт от 04.03.2011. В данном документе в графе 16 "Особые отметки" указано, что кадастровый номер 11:05:0201002:9 равнозначен кадастровому номеру 11:05:0201002:0009, в разделе В.3 содержатся сведения, что земельный участок сдан в аренду заявителю (л.д. 10-15, 63-65).

Предприниматель, считая, что кадастровый паспорт от 04.03.2011 выдан в отсутствие законных оснований, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с требованиями об оспаривании действий Учреждения и данного документа.

Суд первой инстанции, разрешая спор, основывался на положениях статей 65, 150, 198, 200 АПК РФ, статей 4, 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре). Оценив материалы дела, суд счел, что заявитель не представил доказательств выдачи кадастрового паспорта от 04.03.2011 Администрации городского округа "Сыктывкар", нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика, правовые основания для отказа в выдаче данного документа у Учреждения отсутствовали. В связи с этим, поскольку ответчик оспариваемые действия не совершал, его фактические действия закону не противоречат и нарушение ими прав и законных интересов заявителя не доказано, суд отказал в удовлетворении требования о признании действий Учреждения незаконными. Также суд пришел к выводу, что кадастровый паспорт от 04.03.2011 не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде, поэтому в отношении требования о признании его недействительным прекратил производство.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми в силу следующего.

Статьей 4 АПК РФ (части 1, 4) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Обращение в арбитражный суд осуществляется: в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способ защиты (статья 12 ГК РФ) и соответствующий процессуальный порядок его реализации.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Из материалов дела видно, что спор возник в связи с предоставлением ответчиком в отношении земельного участка, переданного заявителю в аренду, кадастровых сведений иному лицу.

В регулировании отношений по использованию земель действует принцип разграничения земельного и гражданского законодательства. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности земельным законодательством, специальными федеральными законами (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - ЗК РФ).

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре.

Из статьи 1 Закона о кадастре следует, что в кадастровых отношениях, регулируемых названным законом, выделяются правоотношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН).

ГКН представляет собой свод сведений, в том числе об учтенном недвижимом имуществе, в частности о земельных участках, и является федеральным государственным информационным ресурсом.

В силу статьи 3 Закона о кадастре ведение ГКН осуществляет орган кадастрового учета - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти либо на основании его решения подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Росреестре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, приказом от 11.03.2010 N П/93 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по ведению ГКН, является Росреестр и данные функции переданы подведомственному ему Учреждению.

Таким образом, правоотношения по ведению ГКН, поскольку в них орган кадастрового учета действует в порядке реализации своих властных полномочий в соответствии со специальным, а не гражданским законодательством, являются публично-правовыми.

Споры из таких правоотношений в арбитражном суде рассматриваются в порядке административного судопроизводства (статья 29 АПК РФ).

Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными полномочиями, должностных лиц регламентировано главой 24 АПК РФ.

Реализуемый при этом способ защиты заключается в признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) уполномоченных органов или должностных лиц.

Как сказано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 409-О, право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, поскольку они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Вопрос о том, какие законы и иные нормативные акты следует применить к заявленным требованиям и установленным по делу обстоятельствам, разрешается судом (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Принимая во внимание сказанное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно, исходя из особенностей правового регулирования правоотношений по ведению ГКН и сформулированных Предпринимателем требований к Учреждению, рассмотрел спор в порядке главы 24 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 197, части 1 статьи 199 АПК РФ предметом спора по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, является требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения или действия (бездействия) уполномоченных органов или должностных лиц. Основанием такого требования выступают обстоятельства, из которых оно вытекает, а именно: конкретные права и законные интересы заявителя, в том числе обстоятельства их возникновения, изменения, прекращения, и факт нарушения данного права или законного интереса оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием). Предмет и основание заявления определяются обратившимся в суд лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ заявитель обязан обосновать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемым актом, решением, действием (бездействием), а бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, принявший акт (решение) либо допустивший действие (бездействие).

Апелляционный суд полагает, что в настоящем споре отсутствуют предусмотренные процессуальными нормами условия для удовлетворения требований заявителя.

Ведение ГКН, в том числе предоставление сведений из него, осуществляется в соответствии с главой 2 Закона о кадастре, приказом Минэкономразвития РФ от 27.02.2010 N 75 "Об установлении порядка предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости" (далее - Приказ N 75).

Из части 3 статьи 1, частей 1, 8 статьи 4, частей 1, 2 статьи 7, частей 1, 2, 4, 9 статьи 14 Закона о кадастре следует, что сведения ГКН об объекте недвижимости - его уникальных (кадастровый номер, местоположение границ и площадь земельного участка) и иных дополнительных характеристиках - являются общедоступными.

Такие сведения орган кадастрового учета предоставляет по запросам любых лиц, в частности в виде кадастрового паспорта - выписки из ГКН, содержащей уникальные и иные предусмотренные Законом о кадастре характеристики объекта недвижимости в зависимости от его вида.

Орган кадастрового учета не вправе предоставлять запрашиваемые сведения при их отсутствии в ГКН либо недопустимости предоставления в соответствии с федеральным законом, а именно: при ограничении доступа к кадастровым сведениям.

Следовательно, выдача по запросу любого заинтересованного лица кадастрового паспорта, который является по своей правовой природе информационным, а не распорядительным документом, сама по себе не влечет правовых последствий. Невозможность совершения такого действия органом кадастрового учета связана не с чьими-либо правами и законными интересами в отношении объекта недвижимости, а с отсутствием в ГКН отражаемых в кадастровом паспорте сведений или с ограничением доступа к ним.

Имеющиеся в деле документы показывают, что спорный земельный участок, в отношении которого выдан кадастровый паспорт от 04.03.2011, предоставлен заявителю в арендное пользование для завершения строительства гаража.

Из заявления Предпринимателя усматривается, что оспариваемыми действиями являются выдача Администрации городского округа "Сыктывкар" вышеназванного документа.

Однако предмет спора в таком виде заявителем не обоснован.

В обжалуемом решении верно установлено, что кадастровый паспорт от 04.03.2011 выдан Администрации Эжвинского района, а не Администрации городского округа "Сыктывкар".

Аргумент жалобы, что Администрация Эжвинского района при получении кадастрового паспорта от 04.03.2011 действовала от имени муниципалитета, отклоняется.

В силу статей 5, 53, 57, 58 Устава в муниципальном образовании городской округ "Сыктывкар" выделен Эжвинский район, в границах которого муниципальное управление осуществляет Администрация Эжвинского района, являющаяся юридическим лицом и наделенная исполнительно-распорядительными полномочиями, в том числе по решению вопросов местного значения в сфере использования земель. Поэтому названный орган местного самоуправления, равно как и Администрация городского округа "Сыктывкар", вправе самостоятельно обратиться в орган кадастрового учета в целях выполнения своих собственных функций.

Запрос в Учреждение о выдаче кадастрового паспорта сделан именно Администрацией Эжвинского района, что подтверждено документально, а каких-либо доказательств, что данный запрос направлен в интересах Администрации городского округа "Сыктывкар", не имеется.

Иной предмет спора заявителем не обозначен, действия по выдаче Администрации Эжвинского района кадастрового паспорта от 04.03.2011 в настоящем деле не оспаривались.

Обстоятельств, явствующих из Закона о кадастре и свидетельствующих о невозможности выдачи данного документа, не усматривается, в том числе из приведенного в заявлении Предпринимателя обоснования требований к Учреждению.

Различия в графе 16 кадастрового плана от 30.08.2002 и кадастрового паспорта от 04.03.2011 не имеют значения. Земельный участок, в отношении которого выданы названные документы, является ранее учтенным, а то, что его границы описаны в соответствии с действующим на момент кадастрового учета законодательством, не опровергнуто.

Ссылки, что заявитель для проведения межевания или совершения каких-либо действий по землеустроительным мероприятиям не вызывался, как и пункт 1 статьи 6, пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку необходимость либо факт совершения землеустроительных мероприятий не подтверждены.

Доказательства того, что действия Учреждения привели к невозможности использования Предпринимателем земельного участка при наличии законного основания к тому, не представлены.

Довод жалобы, что любые действия с земельным участком с кадастровым номером 11:05:0201002:9 касаются прав и законных интересов заявителя, несостоятелен, так как оспариваемыми в судебном порядке могут быть лишь те действия, которые нарушают конкретные права и законные интересы либо создают препятствия в их реализации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции, что Предприниматель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями Учреждения.

Поэтому, а также ввиду отсутствия как обозначенного заявителем предмета спора, так и противоречий Закону о кадастре и Приказу N 75 выдачи кадастрового паспорта от 04.03.2011, в обжалуемом решении отказ в удовлетворении требований о признании действий Учреждения незаконными является обоснованным.

Также апелляционный суд находит, что по требованию о признании недействительным кадастрового паспорта от 04.03.2011 производство прекращено правомерно.

Под ненормативным актом понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы заинтересованного лица и влекущий неблагоприятные для него юридические последствия.

Исходя из предусмотренного Законом о кадастре определения кадастрового паспорта, данный документ является, как сказано ранее, информационным, не имеет властного или публичного характера, не является обязательным для исполнения и не ведет к возникновению, изменению или прекращению прав или обязанностей каких-либо лиц.

Соответственно, кадастровый паспорт не образует предмета судебного оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ.

Приведенная в жалобе позиция, что прекращением производства в части требования о признании кадастрового паспорта от 04.03.2011 недействительным нарушено право Предпринимателя на судебную защиту, необоснованна, не согласуется с действующим законодательством.

Изложенное позволяет апелляционному суду признать, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно применены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам спора, имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, поэтому не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2011 по делу N А29-3049/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денисенко Владимира Федоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева