Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 14АП-6435/11

г. Вологда

20 октября 2011 года

Дело N А05-4355/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Федосеевой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНС" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2011 года по делу N А05-4355/2011 (судья Шашков А.Х.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНС" (ОГРН 1042900007600, далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2011 года по исковому заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северный государственный медицинский университет Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации" (ОГРН 1022900529431) к Обществу (ОГРН 1042900007600) о возложении на ответчика обязанности освободить занимаемые нежилые помещенияN 22, 35, 36, 37, 38, 47, общей площадью 127,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 51.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 19 октября 2011 года.

Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 13.09.2011 направлена Обществу 14.09.2011 по двум известным суду адресам: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 51; г. Архангельск, ул. Тимме, д. 10,68.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления это жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения вручена подателю жалобы по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 51 19.09.2011, что подтверждается почтовым уведомлением от 14.09.2011 N 36892. Определение суда, направленное Обществу по адресу: г. Архангельск, ул. Тимме, д. 10,68 вернулось в суд с отметкой почтового органа: "истек срок хранения".

Таким образом, в силу положений статьи 123 АПК РФ, Общество считается надлежаще извещенным о вынесенном определении. Кроме того, в деле имеется отчет о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНС" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2011 года по делу N А05-4355/2011 (регистрационный номер 14АП-6435/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. в 2 экз.;

2. Копия доверенности от 30.06.2011 на 1 л. в 1 экз.;

3. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2011 по делу N А05-4355/2011 на 4 л. в 1 экз.

Судья

О.А. Федосеева