Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 08АП-7403/11

город Омск

21 октября 2011 г.

Дело N А46-13247/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7403/2011) общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" на определение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2011, вынесенное по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" (ИНН 5503094533, ОГРН 1055504139371) по делу N А46-13247/2010 (судья Мельник С.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" - Ситнев С.А. по доверенности от 18.10.2011;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" Кратько Олега Анатольевича - Боярский А.В. по доверенности от 01.06.2011;

от открытого акционерного общества Территориальные проектный институт "Омскгражданпроект" - Червонцев Р.А. по доверенности от 01.03.2011;

от Федеральной налоговой службы - Кисляк Е.М. по доверенности от 06.01.2011;

установил:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" Шевченко Светлана Владимировна 20.10.2010 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" (далее - ООО "ФГ "РУСАНТОН", должник) несостоятельным (банкротом).

По заявлению ликвидатора должника Шевченко С.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФГ "РУСАНТОН" определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2010 возбуждено производство по делу N А46-13247/2010, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований.

Открытое акционерное общество Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" (далее - ОАО ТПИ "Омскгражданпроект") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением от 13.11.2010 N 2839-10 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФГ "РУСАНТОН".

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2010 заявление ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" принято как заявление о вступлении в дело N А46-13247/2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2011 по делу N А46-13247/2010 ООО "ФГ "РУСАНТОН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кратько Олег Анатольевич.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 20 от 05.02.2011.

ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" 04.02.2011 передало на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "ФГ "РУСАНТОН" задолженности в размере 58 743 292 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" заявило письменный отказ от части заявленных требований в размере 34 697 969 руб. 25 коп.

Определением от 18.08.2011 по делу N А46-13247/2010 Арбитражный суд Омской области принял отказ ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" от заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 34 697 969 руб. 25 коп. Производство по заявлению ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 34 697 969 руб. 25 коп. прекратил. Требование кредитора - ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" в размере 24 045 322 руб. 75 коп. неосновательного обогащения включено в реестр требований кредиторов общества должника с отнесением к третьей очереди реестра без обеспечения залогом имущества должника.

Кредитор ООО "ФГ "РУСАНТОН" - общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - ООО "Стройкомплекс") не согласившись с определением суда, в апелляционной жалобе просил его отменить и оставить заявление ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Стройкомплекс" указало, что суд первой инстанции нарушил положения статей 71, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), поскольку ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" обратилось с заявлением о включении спорного требования в реестр требований кредиторов должника до опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" должно было обратиться в суд с заявлением снова после опубликования сведений.

Конкурсный управляющий должника в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на отсутствие оснований для оставления требования без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ООО "Стройкомплекс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представители конкурсного управляющего ООО "ФГ "РУСАНТОН" Кратько О.А. и ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Федеральной налоговой службы оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав представителей заинтересованных лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 2 этой же статьи возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 71 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, установив, что наличие и размер задолженности, заявленной к установлению в реестр требований кредиторов должника, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, расчетом кредитора, конкурсным управляющим, представителем учредителя должника и иными кредиторами не оспорен, признал требование ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" в размере 24 045 322 руб. 75 коп. обоснованным.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Каких-либо возражений по размеру требования ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" ООО "Стройкомплекс" в апелляционной жалобе не заявило.

Доводы ООО "Стройкомплекс" о том, что требование ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" в спорной ситуации подлежало оставлению без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 АПК РФ в силу пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку кредитором предъявлено требование до даты публикации сообщения о признании должника банкротом, то есть с нарушением процессуального срока, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам следует иметь в виду, что в случае, если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда поступают указанные требования, суд выносит определение об оставлении данных заявлений без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные пунктами 1 и 2 статьи 71 Закона о банкротстве сроки обеспечивают реализацию законных прав должника, временного управляющего, кредиторов, предъявивших требования к должнику, представителя учредителей (участников) должника и представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, на предъявление, соответственно, требований к должнику и возражений на эти требования, а также своевременность завершения предварительной процедуры банкротства - наблюдения. При этом Закон о банкротстве, устанавливая сроки на предъявление требований к должнику с даты опубликования сообщения о введении наблюдения ставит всех кредиторов должника в равное юридическое положение по времени предъявления требований к должнику. Поэтому Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2004 N 29 и подготовил упомянутые разъяснения.

Целью установления пятнадцатидневного срока на предъявление возражений относительно требований кредитора (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве) является обеспечение равенства всех кредиторов по рассмотрению указанных возражений, что выступает для них важной гарантией реализации правомочий на первом собрании кредиторов. Поэтому по смыслу указанных норм права требования кредиторов не могут быть рассмотрены судом ранее истечения установленного пунктом 2 названной статьи срока для предъявления возражений. Такое истолкование закона позволяет в максимальной степени нивелировать риски участия в первом собрании кредиторов лиц, чьи требования к должнику не являются обоснованными, а также обеспечить рассмотрение возражений всех кредиторов, имеющих право предъявить возражение.

Как следует из материалов дела, к моменту рассмотрения судом спорного требования публикация о признании ликвидируемого должника банкротом уже состоялась, срок на предъявление возражений истек, поэтому оснований для оставления требования ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Изложенная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 3698/08 по делу N А40-19969/07.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2011 по делу N А46-13247/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова