Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 11АП-9663/11

19 октября 2011 г.

Дело N А65-4901/2011 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России Галимуллина И.Р. - не явился, извещен,

от Советского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП РФ по РТ - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Сталкер"- не явился, извещен,

от Управления ФССП России по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Стройсервис"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2011 г. по делу N А65-4901/2011 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Стройсервис" (ИНН 1661004623), г. Казань,

к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России Галимуллину И.Р., г. Казань,

к Советскому районному отделу судебных приставов г. Казани УФССП РФ по РТ, г. Казань,

с участием должника - общества с ограниченной ответственностью "Сталкер", г. Казань,

заинтересованное лицо - Управление ФССП России по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Советского РО СП г.Казани УФССП по РТ, г.Казань, и Советского РО СП г.Казани УФССП по РТ, выразившиеся в несвоевременном принятии мер по возбуждению исполнительного производства и несвоевременном совершении исполнительских действий по исполнительному листу серии АС N 001862100, выданному 11.11.2010 г. Арбитражным судом РТ по делу N А65-18086/2010 на основании решения от 22.09.2010 г. о взыскании с ООО "Сталкер" в пользу ООО ПФ "Стройсервис" 65 575 руб. 78 коп. задолженности и 2623, 03 руб. госпошлины по иску.

Заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ Галимуллина И.Р. по несвоевременному возбуждению исполнительного производства и несвоевременному выполнению исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу, выданному в рамках дела N А65-18086/2010, признать незаконными бездействия Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ. Уточнения были приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2011 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил: признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ Галимуллина И.Р. по несвоевременному возбуждению исполнительного производства и несвоевременному выполнению исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу, выданному в рамках дела N А65-18086/2010; в остальной части заявленных требовании отказать.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель Галимуллин И.Р. без уважительных причин не возбудил исполнительное производство и не производил никаких исполнительных действий в установленный законом двухмесячный срок.

Изложенные обстоятельства являются существенными для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Галимуллина И.Р. незаконными.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Производственная фирма "Стройсервис" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в отношении второго ответчика - Советского РОСП УФССП РФ по РТ и принять в этой части по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе указывает, что Советским РО СП УФССП по РТ нарушены требования ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку заявление взыскателя и исполнительный документ поступили в данное подразделение судебных приставов 12 ноября 2010 года, а переданы судебному приставу-исполнителю только по истечении 1,5 месяца.

По мнению подателя жалобы, бездействие Советского РО СП УФССП по РТ по несвоевременной передаче заявления взыскателя с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю, повлекшее несвоевременное возбуждение исполнительного производства и несвоевременное совершение исполнительных действий по исполнительному производству, не соответствует ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Согласно п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству была размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

28.12.2010 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Советского РО СП УФССП по РТ Галимуллину И.Р. поступил исполнительный документ: исполнительный лист N А65-18086/2010 от 22.09.2010, выданный Арбитражным судом РТ на взыскание суммы долга в размере 68 198 руб. 81 коп. в отношении должника ООО "Сталкер", расположенного по адресу: г.Казань, ул.Октябрьский городок, д.1/149-98, в пользу взыскателя ООО "Стройсервис", расположенного по адресу: РТ, г.Казань, ул.Короленко, д.115.

До 11.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем Советского РО СП УФССП по РТ Галимуллиным И.Р. исполнительное производство не возбуждалось и какие-либо исполнительные действия не совершались.

11.04.2011 г. исполнительный лист вместе с заявлением взыскателя был передан судебному приставу-исполнителю Гатауллиной Л.М., которая в тот же день 11.04.2011 г. возбудила исполнительное производство от имени судебного пристава-исполнителя Советского РО СП УФССП по РТ Галимуллина И.Р., к этому времени уволенного из службы судебных приставов УФССП РФ по РТ, но вместо него поставила в нем свою подпись, после чего произвела комплекс исполнительных действий в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 28.12.2010 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Советского РО СП УФССП по РТ Галимуллину И.Г. поступил исполнительный лист N А65-18086/2010 от 22.09.2010 г., выданный Арбитражным судом РТ о взыскании долга в размере 68 198, 81 руб. с ООО "Сталкер" в пользу взыскателя ООО "Стройсервис". Однако судебный пристав - исполнитель Галимуллин И.Р. исполнительного производства не возбуждал, каких-либо исполнительных действий в установленный ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок не позднее 3 дней не совершал.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено от имени судебного пристава-исполнителя Советского РО СП УФССП по РТ Галимуллина И.Р. судебным приставом-исполнителем Гатауллиной Л.М., которой 11.04.2011 г. был передан исполнительный лист, лишь 11.04.2011 г., то есть по истечении четырех месяцев, что является существенным нарушением требований ФЗ "Об исполнительном производстве" со стороны судебного пристава-исполнителя Галимуллина И.Р.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные действия были совершены судебным приставом-исполнителем Советского РО СП УФССП по РТ Гатауллиной Л.М. и постановление о возбуждении исполнительного производства подписано от имени Галимуллина И.Р. лишь по истечении 4-х месяцев, когда судебный пристав-исполнитель Галимуллин И.Р. был уволен.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Суд правильно указал в решении, что судебный пристав-исполнитель Галимуллин И.Р. без уважительных причин не возбудил исполнительное производство и не производил никаких исполнительных действий в установленный законом двухмесячный срок.

Изложенные обстоятельства являются существенными для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Галимуллина И.Р. незаконными.

Доводы подателя жалобы в отношении отказа судом в удовлетворении остальной части жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

В ходе судебных заседаний суда первой инстанции заявителю предлагалось судом конкретизировать свои требования в части признания незаконными бездействия Советского РО СП УФССП по РТ и указать, чьи конкретно бездействия и каких именно должностных лиц он просил признать незаконными, но заявитель от уточнения требований отказался.

Указанные действия заявителем выполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО "ПФ "Стройсервис" в нарушение ст. 65 АПК РФ не указало фактов бездействия конкретных должностных лиц территориального органа ФССП России (Советского РО СП г.Казани УФССП по РТ).

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что признать незаконными бездействия Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ не представляется возможным, поскольку заявителем не указан конкретный судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо Советского РО СП УФССП РФ по РТ, чьи действия обжалуются.

Другие доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2011 г. по делу N А65-4901/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик