Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 14АП-6394/11

г. Вологда

14 октября 2011 г.

Дело N А05-3286/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Спецстрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля 2011 года по делу N А05-3286/2011 (судья Низовцева А.М.),

установил

закрытое акционерное общество "Спецстрой" (ОГРН 1052902035537; далее - ЗАО "Спецстрой") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (ОГРН 1082901006627; далее - ООО "СпецСтрой") о взыскании 5 805 635 руб. 46 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агентство-ТС" (далее - ООО "Агентство-ТС"), общество с ограниченной ответственностью "Аквилон-Инвест" (далее - ООО "Аквилон-Инвест"), Серебренников Сергей Анатольевич.

Определением суда от 01 июня 2011 года в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена третьего лица ООО "Аквилон-Инвест" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Инвест".

Решением суда от 06 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. ЗАО "Спецстрой" возвращено из федерального бюджета 23 899 руб. 55 коп. государственной пошлины.

ЗАО "Спецстрой" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 06.10.2010 по делу N 1-458/2010 имеет преюдициальное значение для настоящего дела в части установленного факта того, что ООО "СпецСтрой" в лице Серебренникова С.А. неправомерно использовало труд работников и строительные материалы ЗАО "Спецстрой", в результате чего получило денежные средства. Договоры подряда N 1/07/2008, N 2/07/08, заключенные ООО "СпецСтрой" в лице Серебренникова С.А. с ООО "Агентство-ТС" и ООО "Аквилон-Инвест", были заключены с целью прикрыть сделки ЗАО "Спецстрой" с ООО "Агентство-ТС" и ООО "Аквилон-Инвест" и являются притворными сделками. Ответчик на основании ничтожных договоров за счет ЗАО "Спецстрой" получил 10 585 543 руб., из которых 4 779 907,54 руб. возмещены добровольно.

Ответчик в отзыве просит апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения.

Стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается следующее.

08 августа 2007 года решением общего собрания акционеров ЗАО "Спецстрой" полномочия единоличного исполнительного органа были переданы по договору управляющей компании - закрытому акционерному обществу "Спецдорстрой" (далее - ЗАО "Спецдорстрой"), что подтверждается протоколом общего собрания акционеров ЗАО "Спецстрой" от 08.08.2007. В связи с этим между ЗАО "Спецстрой" и ЗАО "Спецдорстрой" 12 августа 2007 года был заключен договор о передаче полномочий исполнительных органов ЗАО "Спецстрой" управляющей компании - ЗАО "Спецдорстрой" и оказания соответствующих услуг. В этот же день между ЗАО "Спецдорстрой" (управляющей компанией) и индивидуальным предпринимателем Серебренниковым Сергеем Анатольевичем (управляющим) заключен договор N 01/07 на оказание услуг по осуществлению части функций управляющей компании и представлению интересов ЗАО "Спецстрой" от имени управляющей компании на основании данного договора и доверенности, выданной управляющей компанией.

В соответствии с заключенными договорами в период с 12 августа 2007 года функции единоличного исполнительного органа ЗАО "Спецстрой" осуществляло ЗАО "Спецдорстрой" в лице управляющего Серебренникова С.А.

04 июня 2008 года была произведена государственная регистрация вновь созданного юридического лица ООО "СпецСтрой", учредителями которого выступили Тарасулов Г.Д. и Серебренников С.А. в равных долях, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.05.2011 N 2.5-13/31295. На основании договора на оказание услуг по управлению от 06.06.2008 функции по управлению данным обществом были переданы индивидуальному предпринимателю Серебренникову С.А. (директору).

01 июля 2008 года ООО "СпецСтрой" (подрядчик) и ООО "Агентство-ТС" (заказчик) заключен договор подряда N 1/07/2008, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить на объекте "Жилой дом в 151 квартале" по адресу г. Архангельск, пр. Троицкий собственными и привлеченными силами комплекс работ по возведению коробки здания в осях 13-22 (общестроительные, отделочные и работы достроечного цикла, за исключением специализированных (сантехнические, электромонтажные и т.п.) работ. Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ является договорной, открытой и определяется на основе выполненных подрядчиком и принятых заказчиком видов и объемов работ по оговоренной "Методике расчета стоимости работ" согласно приложению N 1, предварительных смет и калькуляций, которые являются основанием для определения стоимости выполненных работ. Срок выполнения работ установлен с 21.08.2008 по 30.06.2009 (пункты 3.1 и 3.2 договора).

21 августа 2008 года ООО "СпецСтрой" (генподрядчик) и ООО "Аквилон-Инвест" (заказчик) заключен договор генподряда N 2/07/08, согласно которому генподрядчик обязался собственными и привлеченными силами выполнить комплекс работ по возведению здания на объекте "Жилой дом с помещениями общественного назначения на цокольном, 1 и 2 этажах и пристроенной подземной автостоянкой по ул. Крондштадтского в г. Архангельске", необходимый для получения заключения инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Архангельской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации. В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что стоимость работ является договорной открытой и определяется на основе выполненных генподрядчиком и принятых заказчиком видов и объемов работ по оговоренной "Методике расчета стоимости работ" согласно приложению N 1, предварительных смет и калькуляций, которые являются основанием для определения стоимости выполненных работ. Сроки выполнения работ установлены в пунктах 3.1 и 3.2 договора с октября 2008 года по март 2011 года.

Во исполнение заключенных договоров между ООО "Спецстрой" и заказчиками ООО "Аквилон-Инвест" и ООО "Агентство-ТС" подписывались акты о приемке выполненных работ формы КС-2, выставлялись счета-фактуры и производилась их оплата.

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06 октября 2010 года Серебренников Сергей Анатольевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (злоупотребление полномочиями) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 190 000 рублей. В приговоре суда от 06.10.2010 указано, что в период с августа 2008 года по декабрь 2008 года, используя полномочия управляющего ЗАО "Спецстрой", Серебренников С.А. дал устные распоряжения исполнительному директору Попову А.П., начальнику производственно-технического отдела Сидориной М.Л., и начальнику планово-экономического отдела Сабелькиной О.И. организовать выполнение работ на объектах, указанных в договорах подряда, заключенных между ООО "СпецСтрой" и ООО "Аквилон-Инвест" и ООО "Агентство-ТС".

В ходе рассмотрения уголовного дела ООО "СпецСтрой" на основании решения общего собрания участников от 04.10.2010 в порядке возмещения ущерба, причиненного Серебренниковым С.А. преступлением, предусмотренным частью 1 статьи 201 УК РФ, перечислило ЗАО "Спецстрой" денежные средства на общую сумму 5 157 907 руб. 54 коп. Данная сумма включает в себя 1 695 239 руб. 34 коп. стоимости строительных материалов, 2 964 802 руб. 12 коп. затрат по заработной плате с уплатой налогов, 119 266 руб. 08 коп. стоимости аренды техники и механизмов, использованных при строительстве объектов по договорам, заключенным с третьими лицами, за период с сентября по декабрь 2008 года (всего на сумму 4 779 307 руб. 54 коп.). В связи с этим в уголовном процессе ЗАО "Спецстрой" отказалось от гражданского иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, а производство по гражданскому иску ЗАО "Спецстрой" к Серебренникову С.А. о возмещении имущественного ущерба в размере 5 157 907 руб. 54 коп. было прекращено.

Истец, ссылаясь на приговор суда от 06.10.2010 и полагая что ООО "СпецСтрой" неправомерно получило от третьих лиц денежные средства на общую сумму 10 585 543 руб., из которых 8 550 000 руб. от ООО "Агентство-ТС" и 2 035 543 руб. - от ООО "Аквилон-Инвест", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Поскольку часть денежных средств в сумме 4 779 307,54 руб. была перечислена в ходе уголовного процесса, в настоящем процессе истец просил взыскать 5 805 635 руб. 46 коп. как неосновательное обогащение или упущенную выгоду.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, сослался на то, что истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о приобретении ответчиком денежных средств за счет истца без предусмотренных на то оснований.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из содержания пункта 1 статьи 1102 и пункта 1 статьи 1105 ГК РФ следует, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие неосновательного обогащения (сбережения) имущества другой стороной без должного правового основания.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 5 805 635 руб. 46 коп. были перечислены ответчику третьими лицами ООО "Агентство-ТС" и ООО "Аквилон-Инвест" по договору подряда N 1/07/08 от 01.07.2008 и договору генподряда N 2/07/08 от 21.08.2008.

Следовательно, у ответчика имелись основания для получения данных денежных средств.

Доводы истца о ничтожности договора подряда N 1/07/08 от 01.07.2008, заключенного между ООО "Спецстрой" и ООО "Агентство-ТС", и договора генподряда N 2/07/08 от 21.08.2008, заключенного между ООО "Спецстрой" и ООО "Аквилон-Инвест", в силу их притворности, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил статьи 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Доказательств того, что заключенные ООО "Спецстрой" договор подряда N 1/07/08 от 01.07.2008 и договор генподряда N 2/07/08 от 21.08.2008 прикрывают какую-либо другую сделку, в материалах дела не имеется.

В данном случае воля сторон оспариваемых апеллянтом договоров была направлена именно на те правовые последствия, которые влечет договор на выполнение строительных работ.

Апелляционная коллегия считает, что все доводы подателя жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой арбитражный апелляционный суд согласен.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля 2011 года по делу N А05-3286/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Спецстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Е.В. Носач