Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 10АП-8145/11

г. Москва

17 октября 2011 г.

Дело N А41-4991/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Гулий Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (ИНН: 5051006070, ОГРН: 1025007509812): Григорьев А.Г. - доверенность от 11.01.2011 N 4,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

3-и лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2011 г.. по делу N А41-4991/11, принятое судьей Афанасьевой М.В. по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Щербинки" к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, третье лицо - Администрация городского округа Щербинка Московской области о признании незаконными и отмене постановления от 22.09.2010 N 13-35/1726 и предписания от 22.09.2010 N 13-36/1443,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Щербинки" (далее - заявитель, МУП "ЖКХ г. Щербинки", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, заинтересованное лицо) от 22.09.2010 N 13-35/1726 и предписания от 22.09.2010 N 13-36/1443. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в деле участвует Администрация городского округа Щербинка Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2011 г.. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая его незаконным, вынесенным с неправильным применением норм материального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм (оформление лицензии на пользование недрами в установленном законом порядке), за нарушение которых он был привлечен к административной ответственности, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Заинтересованное лицо указывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления заявитель осуществлял безлицензионное пользование недрами в течении 3-х лет, с 01.07.2007; суд не учел, что Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, утвержденный Приказом Минприроды oт 29.09.2009 N 315, не предусматривают иметь участок земли в собственности при оформлении лицензии на пользование недрами.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились представители Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу и третьего лица - Администрации городского округа Щербинка Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель МУП "ЖКХ г. Щербинки" против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте и в письменных пояснениях в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.

Выслушав представителя МУП "ЖКХ г. Щербинки", исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с письменным обращением Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области об отсутствии у МУП "ЖКХ г. Щербинки" лицензии на право пользования недрами (исх. N 13-16/4783 от 05.08.10) Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу 17.09.2010 проведена проверка МУП "ЖКХ г. Щербинки".

В ходе установления фактов нарушения установлено, что МУП "ЖКХ г. Щербинки" добывает и передает населению г. Щербинки за плату питьевую воду из артезианских скважин; общее количество артезианских скважин, находящихся в пользовании МУП "ЖКХ г. Щербинки", - 13 штук; МУП "ЖКХ г. Щербинки" имеет лицензии на право пользования недрами на добычу подземных пресных вод на 10 артезианских скважин МСК 00731 ВЭ от 05.12.05 (т.2, л.д. 97-103), МСК 00080 ВЭ от 17.06.04 (т.2, л.д. 13-20); на 3 артезианские скважины МУП "ЖКХ г. Щербинки" не имеет лицензии на право пользования недрам, данные скважины (N 1, N 2, N 3 в соответствии с заключением специализированного ремонтно-строительного управления) переданы из муниципальной собственности в эксплуатацию МУП "ЖКХ г. Щербинки" на основании Постановления Главы города Щербинка от 08.06.2007 N 394 (т.1, л.д. 16-18) и приняты в эксплуатацию МУП "ЖКХ г. Щербинки" 01.07.2007.

17.09.2010 по факту выявленного правонарушения в отношении МУП "ЖКХ г. Щербинки" составлен протокол об административном правонарушении N 13-22/264, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т.2, л.д. 4-6).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении главным специалистом-экспертом Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу 22.10.2010 вынесено постановление N 13-35/726 о привлечении МУП "ЖКХ г. Щербинки" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 850 000 рублей (т.2, л.д. 8-10).

Кроме того, Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу 22.09.2010 вынесено предписание от 22.09.2010 N 13-36/1443 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в срок до 22.12.2010 (т.2, л.д. 11).

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, МУП "ЖКХ г. Щербинки" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Законный представитель МУП "ЖКХ г. Щербинки" надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отношения, возникающие в том числе в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон от 21.02.1992 N 2395-1).

Согласно ст. 11 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Из ст. 12 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 следует, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; другие данные.

Права и обязанности пользователя недр приведены в ст. 22 Закона от 21.02.1992 N 2395-1. Административная ответственность за пользование недрами без лицензии, установлена в ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Факт добычи МУП "ЖКХ г. Щербинки" пресных подземных вод в отсутствие лицензии заявителем не оспаривается. Как указало в заявлении МУП "ЖКХ г. Щербинки" и поясняет его представитель, заявитель эксплуатирует артезианские скважины, расположенные по адресу: г. Щербинка, ул. Авиаторов, 1а; г. Щербинка, ул. Космонавтов, 7а для обеспечения питьевой водой микрорайона "Остафьево"; заявитель является организацией, созданной в соответствии с его уставом для обеспечения коммунально-бытового благополучия населения (т.1, л.д. 41-55). В связи с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.08.2005 N 1261-р (т.1, л.д. 14-15) объекты недвижимого имущества, включая жилые дома, объекты коммунально-бытового назначения (включая скважины) 919 ОМИС МО РФ переданы в эксплуатацию заявителю, с этого момента заявитель приступил к оформлению документации, в том числе и на право использования указанных выше скважин в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поскольку землеустроительная документация на земельные участки, в пределах которых расположены указанные скважины, не была оформлена, заявитель был лишен возможности получить лицензии с соблюдением всех предъявляемых законодательством требований к составу документов, представляемых в уполномоченный орган для получения таковой. Скважины N 1, N 2, N 3 в соответствии с заключением специализированного ремонтно-строительного управления переданы из муниципальной собственности в эксплуатацию МУП "ЖКХ г. Щербинки" на основании Постановления Главы города Щербинка от 08.06.2007 N 394 (т.1, л.д. 16-18; т.2, л.д. 92-96) и приняты в эксплуатацию МУП "ЖКХ г. Щербинки" 01.07.2007.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждено, что у МУП "ЖКХ г. Щербинки" отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины МУП "ЖКХ г. Щербинки" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что осуществление МУП "ЖКХ г. Щербинки" деятельности, подлежащей лицензированию, при отсутствии лицензии, не повлекло того вреда, которое могло повлечь прекращение МУП "ЖКХ г. Щербинки" деятельности по водоснабжению населения.

Таким образом, у МУП "ЖКХ г. Щербинки" отсутствовала возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность. Доказательств обратного не представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях МУП "ЖКХ г. Щербинки" вины, поскольку последствием прекращения МУП "ЖКХ г. Щербинки" осуществляемой деятельности явилось бы прекращение водоснабжения обслуживаемого района Московской области.

Лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности, если оно своими действиями пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права. При этом опасность не могла быть устранена иначе как совершением административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 22.09.2010 N 13-35/1726 является незаконным и подлежит отмене.

Соответственно, предписание Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 22.09.2010 об обязании заявителя устранить допущенное нарушение до 22.12.2010 подлежит признанию недействительным как основанное на незаконном постановлении о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2011 г.. по делу N А41-4991/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

Д.Д. Александров Н.А. Кручинина