Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 г. N 04АП-878/10

г. Чита

Дело N А78-7868/2009

27 декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: Е.Н. Скажутиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2010 года по делу N А78-7868/2009 по иску открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 5035,59 рублей

(суд первой инстанции: судья Ильющенко Ю.И.),

при участии в судебном заседании представителя ответчика Федотовой Н.Ю. по доверенности от 16.09.2009.

Открытое акционерное общество "Приаргунское производственное горнохимическое объединение" (далее - ОАО "ППГХО") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку в доставке груза в размере 5 035 рублей 59 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 9 апреля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2010 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2010 года по делу N А78-7868/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2010 года по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

В обоснование отмены суд кассационной инстанции сослался на то, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что в транспортной накладной указано местное время, поскольку в силу прямого указания закона в транспортной железнодорожной накладной указывается московское время. Время доставки определяется с учетом железнодорожных направлений, то есть с учетом временных поясов.

Так же суд кассационной инстанции дал указания суду первой инстанции, проверить расчет суммы иска, дать оценку представленным в материалы дела надлежащим доказательствам, принять соответствующее решение по делу на основании подлежащих применению норм материального права и норм процессуального права, распределить между участвующими в деле лицами расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2010 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С открытого акционерного общества "Российский железные дороги" взыскано в пользу открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горнохимическое объединение" основного долга 5035 руб. 59 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 4500 руб. 00 коп., в возмещение судебных издержек - 950 руб. 90 коп., всего - 10486 руб. 49 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик открытое акционерное обще6ство "Российские железные дороги" обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению за просрочку доставки груза, а именно п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ"; п.2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 4816; п. 13.6. Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных МПС РФ 26.05.2000 N ЦРБ-756; Правила заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте от 18.062003 N 39; Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом от 18.06.2003 N 43, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что транспортная железнодорожная накладная не является единственным документом при определении условий перевозки груза.

Суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ОАО "РЖД" о том, что время начала исчисления срока доставки груза и время окончания этого срока (когда в данном случае перевозчиком на станции назначения подан истцу вагон под выгрузку) определяется по московскому времени. В данном случае по расчетному московскому времени спорный груз доставлен 10.06.2009, т.к. вагоны под выгрузку были поданы 10.06.2009 в 21 час 30 мин. московского времени.

Поскольку в соответствии с п.2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом расчетным временем для исчисления сроков доставки грузов является московское, то обозначенный в транспортной железнодорожной накладной расчетный срок доставки груза (09 июня 2009 г..) истекает в указанную дату в 24 часа московского времени. В соответствии со штемпелем ст. Краснокаменск Забайкальской железной дороги, спорный груз выдан грузополучателю 11.06.2009 (по местному времени), то есть просрочка составила 1 сутки, пеня за которые ОАО "РЖД" уплачена.

Следовательно, заявление ОАО "ППГХО" о том, что просрочка в доставке груза составила 2 суток, не подтверждается материалами дела, и основания для взыскания пени отсутствуют.

Кроме того считает действия истца злоупотреблением своим правом и с учетом представленных доказательств (ведомости подачи уборки вагонов) иск не подлежит удовлетворению в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ОАО "ППГХО" в отзыве на апелляционную жалобу просит отставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая положения ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По договору перевозки, оформленному транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ 100172, в адрес истца 29.05.2009 со станции Ленинск-Кузнецкий Западно-Сибирской железной дороги до станции Краснокаменск Забайкальской железной дороги в вагоне N 63157408 был отправлен груз - концентрат марганцевой руды. Срок доставки - 09.06.2009. Груз получателю выдан 11.06.2009.

Полагая, что ответчиком допущена просрочка в доставке груза в течение 2 суток, ОАО "ППГХО" обратилось с претензией к перевозчику.

Претензия была удовлетворена частично, с признанием факта просрочки в доставке груза - 1 сутки. Несогласие уплатить пени в размере 5 035 рублей 59 копеек послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ОАО "РЖД" указало на то, что согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 063137 от 11.06.2009 вагонN 63157408 был подан на подъездные пути истца 10.06.2009 в 21 час 30 минут московского времени, следовательно, просрочка составила 1 сутки, пени за просрочку доставки груза на 1 сутки оплачены истцу.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Транспортная железнодорожная накладная N ЭЭ 100176 и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждает заключение договора перевозки груза.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 Закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Судом проверен представленный истцом расчет, ошибок в расчете не установлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчиков пеней за просрочку в доставке грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Как установлено Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27, исчисление сроков доставки грузов начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза к перевозке, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости. Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время - московское.

Суд апелляционной инстанции не установил неверного применения судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда являются правомерными и обоснованными.

Доводы ответчика о принятии в расчет даты, указанной в ведомости подачи и уборки вагонов, судом отклоняются, т.к. ст. 33 УЖТ РФ не предусматривает данный документ в качестве устанавливающего расчетную дату истечения срока доставки груза.

В силу положений ст. ст. 33,120 УЖТ РФ надлежащим доказательством установления факта прибытия груза на станцию назначения и выдачи его грузополучателю является железнодорожная накладная.

Доводы апелляционной жалобы проверены и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда Забайкальского края от 12 октября 2010 года по делу N А78-7868/2009.

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2010 года по делу N А78-7868/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин