Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 05АП-6991/11

г. Владивосток

Дело

20 октября 2011 г.

N А24-3480/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2011 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г. М. Грачёва,

судей Г.А. Симоновой, Н.В. Алфёровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С.Барановой,

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ширак Плюс"

апелляционное производство N 05АП-6991/2011

на решение от 13.09.2011

судьи Д.Н.Довгалюка,

по делу N А24-3480/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 4101123158, ОГРН 1084101001852)

к ООО "Ширак Плюс" (ИНН 4101133830, ОГРН 1094101005481)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ширак Плюс" (далее - ООО "Ширак Плюс", общество) к административной ответственности за совершение административного право нарушения, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.09.2011 заявление административного органа удовлетворено; общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией 26 лотерейных терминалов и одного ключа от терминалов, изъятых в соответствии с протоколом ареста вещей и документов от 04.07.2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ширак Плюс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части конфискации лотерейных терминалов отменить в связи с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.2011 N 6-П, указал на то, что для применения конфискации как вида административного наказания необходимо, чтобы лицо, привлекаемое к ответственности, являлось собственником конфискуемого имущества. Поскольку ООО "Ширак Плюс" не является собственником развлекательных терминалов, то заявителя жалобы считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для его привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу административный орган с доводами жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

К апелляционной жалобе обществом приложен дополнительный документ - договор аренды N 21 от 01.05.2011.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе ли отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам (п. 26).

Поскольку общество не заявило ходатайства о приобщении указанного документа к материалам дела, учитывая, что данный договор имеется в материалах дела, судом апелляционной инстанции указанный дополнительный документ не принимается, в связи с чем он подлежат возврату обществу.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 13.06.2011 должностными лицами административного органа выявлен факт осуществления ООО "Ширак Плюс" деятельности по проведению Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи "Новый стимул".

В результате проведенной 04.07.2011 года проверки данной деятельности сотрудникам и Центра БПР и ИАЗ УВД по Камчатскому краю установлено, что ООО "Ширак Плюс" в развлекательном клубе, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, 39, в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) осуществлялась организация и проведение азартных игр вне игорной зоны и без специального разрешения.

В протоколе осмотра от 04.07.2011 зафиксировано, что на момент проведения обследования в вышеназванном клубе находились лотерейные терминалы "Gross Trade" в количестве 26 штук. Протоколом ареста вещей и документов о т 04.07.2011 данные лотерейные терминалы и один ключ от них изъяты и переданы на ответственное хранение генеральному директору общества.

Определением N 170 от 04.07.2011 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

По результатам административного расследования 04.08.2011 инспектором Отдела ОПАЗ УМВД по Камчатскому краю лейтенантом милиции Бештеревым А.А. в отношении ООО "Ширак Плюс" составлен протокол об административном правонарушении ЮЛ N 001542/170, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется в части конфискации лотерейных терминалов, отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к незаконной конфискации не принадлежащего нарушителю имущества, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают неправильного применения заявителем апелляционной жалобы норм материального права.

Часть 1 ст. 3.7 КоАП РФ предусматривает, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей. При этом, согласно части 3 статьи 3.3 КоАП РФ конфискация является дополнительным наказанием и может быть назначена одновременно с основным наказанием.

В КоАП РФ отсутствует ограничительное положение о допустимости ответственности в виде конфискации лишь в отношении вещей, находящихся в собственности нарушителя, тем самым допускается за совершение административного правонарушения конфискация орудий или предметов, не принадлежащих нарушителю на праве собственности, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.1999 N 8-П и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2001 N 202 -О.

В случае совершения правонарушения конфискация применяется к имуществу, использование которого носит противоправный характер и нарушает публичные интересы. В этом смысле конфискация как способ защиты публичных интересов выступает в качестве санкции за противоправное деяние, субъектами которого являются не только собственники имущества, но и иные лица.

Ссылка заявителя жалобы на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.04.2011 N 6-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 3.7 и ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" не может быть принята во внимание, поскольку названное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации не содержит выводов о незаконности конфискации имущества у собственника, не привлеченного к административной ответственности, в рамках санкций по иным правонарушениям.

Кроме того, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации изложена правовая позиция, применимая при конфискации имущества, подлежащего свободному использованию для осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", определяя правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, установил ограничения по осуществлению этой деятельности.

Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлениях ФАС ДВО от 31.08.2011 N Ф03-3853/2011 по делу А24-533/2011, от 07.10.2011 N Ф03-4779/2011 по делу N А24-1579/2011.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.

Учитывая, что игровое оборудование, как устройство или приспособление, используется для проведения азартных игр только в случаях и порядке, установленных законодательством, иное использование игрового оборудования признается неправомерным.

Неправомерное использование на территории Камчатского края игровых терминалов установлено судом первой инстанции и не оспаривается обществом, поскольку апелляционная жалоба не содержит возражений в части привлечения к административной ответственности в виде штрафа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно с учетом положений ст. 3.7 КоАП РФ и п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" назначил обществу дополнительное наказание в виде конфискации игровых терминалов и ключа к ним, сделки с которым совершенные любыми лицами на территории Камчатского края, носят противоправный характер.

Поскольку доводы, указанные ООО "Ширак Плюс" в апелляционной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом первой инстанции норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных ч.ч. 1- 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13 сентября 2011 года по делу N А24-3480/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

Г.А. Симонова Н.В. Алфёрова