|
20 октября 2010 г.
|
Дело N А78-2184/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 года
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркевич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Помощь" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 августа 2010 года об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу N А78-2184/2008 по иску государственного учреждения "Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Помощь" о взыскании 2 387 184,35 руб. (суд первой инстанции: судья Стремецкая Т.Ф.),
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Ворсина П.А., представителя по доверенности от 5.04.2010,
установил:
Решением арбитражного суда Читинской области от 4 сентября 2008 года с общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Помощь" в пользу государственного учреждения "Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора N 20 от 1.10.2006, в размере 2 387 184,35 руб. и в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины 500 руб.
6.10.2008 судом был выдан исполнительный лист N 023341, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.10.2008 было возбуждено исполнительное производство N 76/13/24708/3/2008.
6.07.2010 ООО Управляющая организация "Помощь" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на три месяца. В обоснование заявления должник указал, что 13.05.2010 на расчётные счета ООО Управляющая организация "Помощь" судебным приставом-исполнителем был наложен арест, в связи с чем общество не может содержать обслуживаемый жилой фонд. По причине отсутствия денежных средств отсутствует возможность проведения аварийно-ремонтных и ремонтно-восстановительных работ, невозможно проведение мероприятий по подготовке к зимнему периоду (восстановление кровельного покрытия домов). Указанные обстоятельства, по мнению должника, могут повлечь за собой попадание осадков в помещения, принадлежащие гражданам, и как следствие может повлечь за собой нарушение прав граждан и причинение вреда их здоровью. Также заявитель указал, что трудное финансовое положение вызвано несвоевременной оплатой потребителями услуг управляющей организации.
ГУ "Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" возражало против удовлетворения требований должника, указав, что по просьбе должника исполнительное производство неоднократно приостанавливалось, в настоящее время должником погашена задолженность в размере 50%.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 августа 2010 года в удовлетворении заявления должника отказано.
Не согласившись с определением суда, ООО Управляющая организация "Помощь" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не учёл, что должник не имеет собственных средств, а действует за счёт средств собственников помещений многоквартирных домов и от имени собственников. Указал, что не предоставление отсрочки приведёт к нарушению конституционных прав граждан, проживающих в многоквартирных домах, обслуживаемых управляющей организацией, поскольку отсутствие денежных средств приведёт к невозможности проведения ремонта жилого фонда и подготовке его к осенне-зимнему периоду.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае ре
