Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 г. N 04АП-86/09

г. Чита

20 октября 2010 г.

Дело N А78-2184/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркевич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Помощь" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 августа 2010 года об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу N А78-2184/2008 по иску государственного учреждения "Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Помощь" о взыскании 2 387 184,35 руб. (суд первой инстанции: судья Стремецкая Т.Ф.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Ворсина П.А., представителя по доверенности от 5.04.2010,

установил:

Решением арбитражного суда Читинской области от 4 сентября 2008 года с общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Помощь" в пользу государственного учреждения "Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора N 20 от 1.10.2006, в размере 2 387 184,35 руб. и в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины 500 руб.

6.10.2008 судом был выдан исполнительный лист N 023341, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.10.2008 было возбуждено исполнительное производство N 76/13/24708/3/2008.

6.07.2010 ООО Управляющая организация "Помощь" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на три месяца. В обоснование заявления должник указал, что 13.05.2010 на расчётные счета ООО Управляющая организация "Помощь" судебным приставом-исполнителем был наложен арест, в связи с чем общество не может содержать обслуживаемый жилой фонд. По причине отсутствия денежных средств отсутствует возможность проведения аварийно-ремонтных и ремонтно-восстановительных работ, невозможно проведение мероприятий по подготовке к зимнему периоду (восстановление кровельного покрытия домов). Указанные обстоятельства, по мнению должника, могут повлечь за собой попадание осадков в помещения, принадлежащие гражданам, и как следствие может повлечь за собой нарушение прав граждан и причинение вреда их здоровью. Также заявитель указал, что трудное финансовое положение вызвано несвоевременной оплатой потребителями услуг управляющей организации.

ГУ "Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" возражало против удовлетворения требований должника, указав, что по просьбе должника исполнительное производство неоднократно приостанавливалось, в настоящее время должником погашена задолженность в размере 50%.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 августа 2010 года в удовлетворении заявления должника отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО Управляющая организация "Помощь" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не учёл, что должник не имеет собственных средств, а действует за счёт средств собственников помещений многоквартирных домов и от имени собственников. Указал, что не предоставление отсрочки приведёт к нарушению конституционных прав граждан, проживающих в многоквартирных домах, обслуживаемых управляющей организацией, поскольку отсутствие денежных средств приведёт к невозможности проведения ремонта жилого фонда и подготовке его к осенне-зимнему периоду.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела.

По смыслу перечисленных норм предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя. При этом в каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование своих доводов о невозможности исполнения решения суда заявитель указал, что тяжелое финансовое положение вызвано несвоевременной оплатой его услуг потребителями, а также указал на необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ жилого фонда, а именно восстановление кровельного покрытия.

Указанные доводы не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта. Документального подтверждения факта наличия и размера задолженности потребителей услуг управляющей компании должником не представлено. Реестр исковых заявлений, поданных Мировому судье судебного участка N 4 Центрального района г.Читы, данных о размере задолженности не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что должником не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также судом обоснованно приняты во внимание интересы взыскателя. Кроме того, должником не подтверждено документально, что по окончании отсрочки у него появится возможность погасить задолженность.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 августа 2010 года об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу N А78-2184/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

М.А.Клепикова А.В.Стрелков