Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N 04АП-3168/10

г. Чита

21 сентября 2010 г.

Дело N А78-8983/2009

Резолютивная часть определения объявлена 20 сентября 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 21 сентября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Сухарь М.Ю. на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июля 2010 года по делу N А78-8983/2009 об обязании конкурсного управляющего Дюбина С.В. провести анализ финансовой деятельности должника и проверку наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в рамках дела о банкротстве ООО "Союзмото-Чита" (суд первой инстанции: Бронникова И.А.),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

В Арбитражный суд Забайкальского края поступило заявление конкурсного кредитора Сухарь Максима Юрьевича об обязании конкурсного управляющего Дюбина Сергея Викторовича провести анализ финансовой деятельности должника и проверку наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в рамках дела о банкротстве ООО "Союзмото-Чита".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июля 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор Сухарь М.Ю. (с учетом уточнения к апелляционной жалобе) обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы права, предусмотренные ст.ст.2, 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства и сообщать о них лицам, участвующим в деле.

Конкурсный управляющий ООО "Союзмото-Чита" Дюбин С.В. в представленном отзыве отклонил доводы заявителя, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствие с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью "Союзмото-Чита" ликвидировано. 16 сентября 2010 года Межрайонной ИФНС N 2 по г.Чите внесена запись о прекращении деятельности юридического лица за государственным регистрационным номером 2107536139445 в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая, что при рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного кредитора Сухарь М.Ю. должник ликвидирован, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Сухарь М.Ю. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку общество (должник), являющееся стороной в деле, ликвидировано.

Руководствуясь статьями 258. частью 1 статьи 257, пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного кредитора Сухарь М.Ю. на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.07.2010 по делу N А78-8983/2009.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А.Куклин А.В. Стрелков