Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 04АП-3096/11

г. Чита

Дело N А19-5932/2011

"20" октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Иркутскоблгаз-проект" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2011 года по делу N А19-5932/2011 по иску Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1073808000221, ИНН 3808053168) к закрытому акционерному обществу "Иркутскоблгаз-проект" (ОГРН 1053808015612, ИНН 3808117848), третье лицо: Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) об обязании снести самовольную постройку, (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Иркутскоблгаз-проект" об обязании ответчика снести (демонтировать) самовольно возведенный восьмой надземный этаж здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:0579 по адресу: г.Иркутск, Кировский район, ул.Горького, 36Б (объект незавершенного строительства).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Администрация города Иркутска.

Решением от 10 июня 2011 года Арбитражный суд Иркутской области обязал закрытое акционерное общество "Иркутскоблгаз-проект" снести (демонтировать) самовольно возведенный восьмой надземный этаж здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:0579 по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Горького, 36Б.

С закрытого акционерного общества "Иркутскоблгаз-проект" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что арбитражный суд не выяснил, в чем заключается нарушение публичных интересов, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд, представляет ли реальную угрозу жизни и здоровью граждан дополнительно возведенный этаж здания. Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что возведение восьмиэтажного здания может быть небезопасным, создавать угрозу жизни и здоровью граждан является необоснованным, поскольку носит предположительный характер и материалами дела не подтвержден. Полагает, что арбитражный суд должен был исследовать вопрос о том, имеется ли объективная необходимость сноса восьмого этажа и существует ли сама возможность такого сноса без возникновения негативных последствий, в результате которых возведенное здание может представлять опасность для жизни и здоровья граждан, что в свою очередь сделает невозможным восстановить положение, существовавшего до нарушения права. Считает, что действующим законодательством Российской Федерации ответчику предоставлена возможность узаконить возведенное восьмиэтажное здание, однако в результате принятого судом и обжалуемого решения ответчик такой возможности лишен.

Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, Администрация г. Иркутска представили возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

В рассмотрении апелляционной жалобы объявлялся перерыв с 06.10.2011 до 13.10.2011.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, ЗАО "Иркутскоблгаз-проект" (ответчик) выдано разрешение на строительство RU 38303000-151/07 от 28.11.2007, согласно которому разрешено возведение административного здания общей площадью 11 173,43 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район, ул. Горького, с характеристиками, указанными в проектной документации.

В соответствии с Положительным заключением по проекту на строительство административного здания по ул. Горького, 36 "Б" в Правобережном округе г. Иркутска N 97-37-5858/7 от 23.11.2007, составленным агентством государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Иркутской области, объект, в отношении которого утверждается проектная документация как отвечающая предъявляемым требованиям, представляет собой: здание 7-этажное с 2-х этажной подземной частью (раздел 8.4 "Архитектурно-строительные решения" в подразделе "Объемно-пространственные и архитектурно-планировочные решения").

На дату рассмотрения настоящего спора строительство здания по адресу: г.Иркутск, Кировский район, ул.Горького, 36Б не завершено. В деле имеется технический паспорт объекта незавершенного строительства (степень готовности 80 процентов) по адресу: г. Иркутск, ул. Горького, 36Б, выполненный муниципальным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации г. Иркутска" по состоянию на 10.12.2010.

Исходя из данных технического паспорта, названный объект имеет восемь этажей, также технический этаж и цокольный этаж.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности ЗАО "Иркутскоблгаз-проект" на объект, незавершенный строительством, назначение - не определено, общая площадь застройки 1 294 кв.м, степень готовности 80 процентов, инвентарный номер 39592, лит.Б, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горького, д. 36Б (свидетельство о государственной регистрации права от 26.02.2011 38 АД N 431185).

В период с 30.08.2010 по 20.09.2010 Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области проведена проверка соблюдения ЗАО "Иркутскоблгаз-проект" требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства - "Административное здание", расположенного по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Горького, 36 "Б".

Согласно представленному в материалы дела акту проверки N 1879/10 при строительстве объекта капитального строительства от 20.09.2010, в ходе проверки установлено, что ЗАО "Иркутскоблгаз-проект" выдано разрешение RU38303000-151/07 от 28.11.2007 на строительство объекта капитального строительства, представляющего собой, согласно утвержденной проектной документации, семиэтажное административное здание с двухэтажной подземной частью. На момент проверки на указанном объекте возведен монолитный каркас восьми надземных этажей, ведется кирпичная кладка наружных стен, в подземном этаже производятся работы по усилению несущей стены.

По данному факту 20.09.2010 Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в отношении ЗАО "Иркутскоблгаз-проект" составлен протокол N 1879/10 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; 21.09.2010 вынесено постановление N 2-225/10 по делу об административном правонарушении, которым ЗАО "Иркутскоблгаз-проект" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что поскольку ответчик в нарушение статьи 49, части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выполнил строительство восьмого надземного этажа без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, имеются основания для обязания ответчика снести самовольно возведенный восьмой этаж здания в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с не доказанностью ответчиком факта строительства восьмого надземного этажа с получением в установленном порядке разрешения на строительство и экспертизы проектной документации, а также факта отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, иных нарушений прав третьих лиц в результате самовольного возведения восьмого этажа.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

Суд первой инстанции в соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2010 N143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" правомерно определил Службу государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в качестве надлежащего истца.

В соответствии с положениями статей 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2010 года по делу

N А19-19808/10-27, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2011 года отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Иркутскоблгаз-проект" о признании незаконным и отмене постановления N 2-225/10 Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области.

Суды пришли к выводу о том, что восьмой этаж здания возведен ЗАО "Иркутскоблгаз-проект" в отсутствие полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство восьмиэтажного здания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункты 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Согласно пункту 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 68, 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и установив, что восьмой этаж здания по адресу: г. Иркутск, ул. Горького,36б, возведен в отсутствие выданной в установленном законом порядке разрешительной документации, проведения государственной экспертизы проектной документации здания с восемью этажами, пришел к правомерному выводу о самовольности возведения указанного объекта недвижимости.

Несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На дату рассмотрения спора ответчиком не получены соответствующие разрешения ответчиком не получены, государственная экспертиза проектной документации восьмиэтажного здания не проведена.

В связи с чем, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что с учетом предусмотренных частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации целей государственной экспертизы проектной документации, обоснованными являются доводы истца и третьего лица о том, что возведение восьмиэтажного здания может быть небезопасным, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Бездоказательным является довод ответчика о том, что проведение работ по сносу восьмого этажа здания является небезопасным, может повлечь ухудшение общего состояния здания, а также связано со значительными сложностями в части проведения работ по демонтажу в связи с отсутствием достаточного пространства по размещению строительной техники.

Техническая сложность проведения таких работ не может расцениваться как основание для сохранения самовольно построенной части объекта, в том числе с учетом того, что такое сохранение влечет ее фактическое узаконение в нарушение требований действующего законодательства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, либо лицо, являющееся законным владельцем соответствующего объекта недвижимого имущества на дату рассмотрения спора.

Таким образом, ЗАО "Иркутскоблгаз-проект" является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2011 года по делу N А19-5932/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

Скажутина Е.Н.

Судьи

Клочкова Н.В. Юдин С.И.