Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 13АП-15106/11

г. Санкт-Петербург

21 октября 2011 г.

Дело N А56-34471/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Зотеевой Л.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Е.В.Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15106/2011) Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2011 по делу N А56-34471/2011 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению ООО "Гавань"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явились-извещены ( уведомление N 27035, 27034)

от заинтересованного лица: Зотович Е.С. по доверенности от 29.03.201 N 17-11/004934

установил:

ООО "Гавань" (далее- общество, заявитель, место нахождения: 199106,Санкт-Петербург, В.О. улица Гаванская, дом 39 , ОГРН 1107847335310) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу ( далее- налоговый орган, место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Большой проспект В.О. дом 55 "Б") от 12.04.2011 N 120 о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции постановление Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу от 12.04.2011 N 120 признано незаконным и отменено в связи с неподтверждением налоговым органом события правонарушения.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель налогового органа свои доводы поддержал и пояснил, что нормами действующего законодательства не ограничено право налогового органа осуществлять контроль за применением контрольно кассовой техники , в том числе и посредством приобретения товаров и получения услуг в ходе проведения проверки непосредственно должностными лицами налогового органа.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы общество извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 01.04.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на основании поручения N 04-17/481 проведена проверка ООО "Гавань" по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По результатам проверки 01.04.2011 составлен акт N 023388/277, протокол осмотра помещения N 13/023388 , получены объяснения бармена-официанта, из которых следует, что в принадлежащем ООО "Гавань" кафе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Гаванская, дом 17 , наличные денежные расчеты за приобретенный чай, лаваш, чанахи, шурпу на сумму 590 рублей произведены без применения контрольно-кассовой техники Касби 03К, заводской номер 00004444.

04.04.2011 , в отсутствие представителя общества, Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу составлен протокол об административном правонарушении N 129 .

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении 12.04.2011 начальником Межрайонной ИФНС России N 16 по СПб вынесено постановление N 120 о привлечении ООО "Гавань" к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО "Гавань" с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в связи с отсутствием вины общества во вменяемом ему правонарушении.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое постановление незаконным, в полном объеме оценил обстоятельства, установленные по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст.7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, ст.7 Закона РФ от 21.03.1991 N 941-1 "О налоговых органах РФ", п.5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено и обществом не отрицается, что наличные денежные расчеты в кафе, принадлежащем обществу, произведены без применения контрольно-кассовой техники Касби 03 К, заводской номер 00004444, покупателю не был выдан чек или документ строгой отчетности, подтверждающий прием денежных средств.

Между тем, при проверке законности получения налоговым органом доказательств, подтверждающих событие правонарушения, судом первой инстанции установлено следующее.

В подтверждение факта неприменения ККМ Касби 03 К, заводской номер 00004444, налоговым органом представлены: акт проверки от 01.04.2011 N 023388, протокол опроса бармена-официанта от 01.04.2011 и протокол об административном правонарушении от 04.04.2011 N 129, в которых указано, что посетителями, заказавшими чай, лаваш, чанахи, шурпу на сумму 590 рублей, являлись сотрудники налогового органа, ими лично произведен и расчет за покупку. Данный факт налоговым органом не отрицается.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона .

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом была произведена контрольная закупка (доказательств, опровергающих данный вывод, в материалы дела не представлено, сведений о том, что расчет производился не сотрудниками налогового органа, а одним из посетителей кафе, материалы проверки не содержат, равно как и сведений о лице, с которым производился расчет, и его объяснений). В апелляционной инстанции факт осуществления контрольной закупки представитель налогового органа не отрицал.

Между тем, в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" контрольная закупка допускается только в качестве оперативно-розыскного мероприятия, проводимого полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона о ККТ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 " О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой служб". Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, однако не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, доказательства нарушения обществом ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях получены налоговым органом с нарушением Федерального закона N 144-ФЗ, а потому они не могут быть использованы в деле об административном правонарушении. Иных доказательств, подтверждающих факт совершения обществом правонарушения, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах , суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу и пришел к обоснованному выводу о незаконности постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу от 12.04.2011 N 120 о привлечении ООО "Гавань" по части 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2011 по делу N А56-34471/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Л.В. Зотеева Л.А. Шульга