Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 13АП-13377/11

г. Санкт-Петербург

21 октября 2011 г.

Дело N А21-1052/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ивановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13377/2011) ООО "Ледово "Светлый" в лице конкурсного управляющего Давыдкина С.А. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2011 по делу N А21-1052/2011 (судья Валова А.Ю.), принятое

по иску ООО "ЮНИТЭК"

к ООО "Ледово "Светлый" в лице конкурсного управляющего Давыдкина С.А.

о взыскании 56 238 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью ООО "Юнитэк" (ОГРН 1083925036964, место нахождения: 236029, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Зеленая, д. 85, 35) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ледово Светлый" (ОГРН 1033917003680, место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Гагарина, д. 51) о взыскании 56 094 руб. основного долга. 144 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате госпошлины.

Решением суда от 02.06.2011 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что решением суда от 24.01.2011 по делу N А21-2959/2011 ООО "Ледово "Светлый" признано несостоятельным банкротом, в связи с чем требование, заявленное в рамках указанного дела, должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Кроме того, соответствии со статьей 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом прекращается начисление неустоек, процентов и иных штрафных санкций, в связи с чем взыскание неустойки в сумме 144 руб. не правомерно.

Стороны извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Юнитэк" поставило ООО "Ледово Светлый" товар - дизельное топливо летнее Л-0,2 (0,05)-52 в количестве 8145 л. стоимостью 140 094 руб., что подтверждается товарной накладной N 372 от 30.06.2010, подписанной сторонами без возражений и заверенной печатями.

Ответчик товар оплатил частично, в результате сумма задолженности, согласно акту сверки расчетов составила 56 094 руб.

ООО "Юнитэк" направило в адрес ООО "Ледово Светлый" претензию с требованием погасить задолженность, которая была оставлена последним без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 486 ГК РФ удовлетворил требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, в противном случае продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами либо отказаться от исполнения договора.

Факт передачи товара в сумме 56 094 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Не оспаривая наличие задолженности, податель жалобы полагает, что суд первой инстанции должен был оставить без рассмотрения заявление, так как ООО "Ледово Светлый" признано несостоятельным (банкротом).

Материалами дела, подтверждается, что определением от 5 мая 2010 года по делу N А21-2959/2010 заявление ОАО "Сведбанк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ледово Светлый" было принято к производству арбитражного суда.

Решением суда от 24 января 2011 года ООО "Ледово Светлый" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" дано разъяснение о том, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку заявление о банкротстве было принято к производству 5 мая 2010 года, поставка топлива была 30 июня 2010 года, то требование об оплате полученного товара относится к текущим платежам, которые подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Апелляционная инстанция, считает не правомерным взыскание процентов с учетом следующего.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144руб. не подлежат начислению.

Апелляционная инстанция считает указанный довод обоснованным.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 25.01.2011 по 06.02.2011, между тем решение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства вынесено 24.01.2011, таким образом, начисление процентов с 25.01.2011 неправомерно, требование о взыскании штрафных санкций в сумме 144руб.

Судебные расходы по делу распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2011 по делу N А21-1052/2011 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ледово Светлый" (ОГРН 1033917003680, место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Гагарина, д. 51) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнитек" (ОГРН 1083925036964, место нахождения: 236029, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Зеленая, д. 85, 35) 56 094 руб. основного долга и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 243 руб. 75 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева