Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 13АП-13439/11

г. Санкт-Петербург

21 октября 2011 г.

Дело N А56-19623/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13439/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2011 по делу N А56-19623/2011 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "Форвард"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений от 17.01.2011 N 6205, N 134

при участии:

от заявителя: Емельянова Н.Ю. по доверенности от 01.09.2011; Ратников М.В. по доверенности от 11.05.2011

от заинтересованного лица: Смелянская А.Б. по доверенности от 11.01.2011 N 19-10-03/00004

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - заявитель, Общество) (ОГРН 1107847107037, местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.29, литер А, пом. 37) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) (местонахождение: г. Санкт-Петербург, Трамвайный пр-кт, д.23) о признании недействительным решения от 17.01.2011 N 134 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и решения от 17.01.2011 N 6205 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС из бюджета за 2-й квартал 2010 г. в сумме 19 182 007 руб., а также обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет Общества 19 182 007 руб. НДС за 2-й квартал 2010 г..

Решением от 15.06.2011 требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просила судебный акт отменить, в удовлетворении требований Общества отказать.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Общества с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по НДС за 2-й квартал 2010 г., по результатам которой составлен акт от N 7447 от 03.11.2010 и с учетом возражений заявителя, 17.01.2011 приняты решения: N 6205 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; N 134 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; N 167 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением налогового органа от 17.01.2011 N 167 решено возместить Обществу НДС из бюджета за 2-й квартал 2010 г. в размере 6 224 652 руб.

Решением от 17.01.2011 N 134 отказано в возмещении Обществу НДС в сумме 19 182 07 руб.

Решением от 17.01.2011 N 6205 Обществу отказано в возмещении НДС из бюджета в сумме 19 182 007 руб., решено возместить НДС из бюджета за 2-й квартал в сумме 6 224 652 руб., не привлекать Общество к налоговой ответственности, Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

ООО "Форвард" в порядке ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направило в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу (далее - Управление) апелляционную жалобу на решение об отказе в привлечении к ответственности от 17.01.2011 N 6205 в части отказа в возмещении НДС в сумме 19 182 007 руб. Письмом от 28.02.2011 N 16-13/06658 Управление информировало ООО "Форвард" о том, что жалоба оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции без изменения.

Не согласившись с решениями налогового органа, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Общество (покупатель) на основании договора N 04/06 от 04.06.2010, заключенного с ООО "Икар" (поставщик), приобрело для последующей перепродажи товары народного потребления.

Поставленные товары были приняты на учет заявителем и в последующем частично реализованы по договору купли-продажи N 11 от 11.06.2010 ООО "Меридиан" (покупатель). Оставшаяся часть товара была помещена на склад, арендуемый Обществом у ОАО "Невская промышленно-коммерческая компания".

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, возникла у Общества в связи с тем, что не все приобретенные им товары реализованы на внутреннем рынке во 2-м квартале 2010 г..

В ходе проверки Инспекция провела ряд мероприятий налогового контроля, в результате которых сделала вывод о бестоварности сделки между заявителем и ООО "Икар", т.к., по мнению налогового органа, товар на сумму 125 748 712 руб. (в том числе НДС - 19 182 007 руб.) не поступал на склад ООО "Форвард", в связи с чем применение налоговых вычетов по НДС в сумме 19 182 007 руб. не правомерно.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, является счет-фактура.

Пунктом 1 ст. 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленная по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.

Судами установлено, что Обществом были соблюдены установленные законом условия для осуществления права на возмещения НДС по результатам деятельности во 2-м квартале 2010 г., что не оспаривается и самим налоговым органом.

В обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов Обществом были представлены книга покупок за 2-й квартал 2010 г. с приложением полученных счетов-фактур, товарные накладные на товар от поставщика, акты выполненных работ, книга продаж за 2-й квартал 2010 г. с приложением выданных счетов-фактур, товарные накладные на отгрузку товара покупателю, карточки счетов 41, 62, 90, 68.2, 44.1, 10, договор N 04/06-10 от 04.06.2010, договор купли-продажи N 11 от 11.06.2010, договоры аренды N 39/10-ГД от 15.04.2010, N 22 от 08.08.2010, товарно-транспортные накладные на перевозку товара со склада поставщика (ООО "Икар") на склад ООО "Форвард".

Счета-фактуры продавца - ООО "Икар" оформлены в соответствии со ст. 169 НК РФ, замечаний к оформлению счетов-фактур Инспекция не представила.

Как следует из текста решения N 6205 от 17.01.2011, представленные на встречную проверку документы контрагентов ООО "Форвард" полностью подтверждают сведения, полученные из представленных Обществом на камеральную проверку документов.

Все контрагенты Общества - поставщик ООО "Икар", покупатель ООО "Меридиан", арендодатель ОАО "Невская промышленно-коммерческая компания" в лице руководителей - подтвердили наличие с ООО "Форвард" хозяйственных отношений.

Доставка товара от поставщика (ООО "Икар") до покупателя (ООО "Форвард") подтверждена товарно-транспортными накладными, представленными Обществом вместе с возражениями на акт камеральной проверки. Осуществление доставки на склад Общества по адресу: Санкт-Петербург, ул. Предпортовая, д.5 подтвердил при опросе руководитель перевозчика (ООО "Балт Карго Экспресс").

При осмотре 30.09.2010 арендованных Обществом складских помещений Инспекция убедилась в наличии товара. Однако, Инспекция при осмотре складских помещений при наличии запечатанных коробов с товаром, рулонов и тюков тканей, пришла к выводу, что поскольку, установить номенклатуру товара, находящегося в упаковке, не представляется возможным, то в этом случае следует признать товар (кроме тканей всех наименований) отсутствующим.

Указанный довод инспекции противоречит как материалам дела, так и действующему налоговому законодательству.

Полную идентификацию товара, возможно осуществить только при проведении инвентаризации, делать выводы по результатам осмотра о соответствии (несоответствии), наличии (отсутствии) товара некорректно.

Налоговый орган не представил в материалы дела доказательств, однозначно свидетельствующих о недостоверности поступивших от заявителя документов. Кроме того, отсутствуют и доказательства, подтверждающие выводы Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и нереальности совершенных им сделок.

В силу нормы статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Пункт 5 статьи 200 АПК РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленные на проверку документы и фактические обстоятельства подтверждают достоверность заявленных ООО "Форвард" в налоговой декларации за 2-й квартал 2010 г. сведений.

Обстоятельства, на которые ссылается Инспекция, не опровергают признанный судом первой инстанции факт осуществления реальных хозяйственных операций между Обществом и контрагентами, а также оплату налогоплательщиком приобретенных товаров (услуг) - то есть, несение им соответствующих расходов.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Инспекция, отказывая лицу в праве на вычет НДС по мотиву его недобросовестности как налогоплательщика, обязана доказать именно недобросовестность в его действиях, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Общество выполнило все необходимые условия, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2011 по делу N А56-19623/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов