Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 11АП-11601/11

21 октября 2011 г.

Дело N А65-17808/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Торгстройинвест" Дьячкова А.Н., г.Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2011 года о возвращении искового заявления по делу

N А65-17808/2011 (судья Фасхиева Л.С.)

по иску конкурсного управляющего ООО "Торгстройинвест" Дьячкова А.Н., г.Казань,

к открытому акционерному обществу АИКБ "ТАТФОНДБАНК", г.Казань,

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Торгстройинвест" Дьячков А.Н., г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) АИКБ "ТАТФОНДБАНК", г.Казань, о признании незаконными действий банка.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2011 г. заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предложено в срок до 25 июля 2011 г. устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: предоставить доказательства уплаты государственной пошлины, в установленном законом размере.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2011 г. заявление возвращено в связи с тем, что заявитель не устранил недостатки послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Торгстройинвест" Дьячков А.Н., г.Казань, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, мотивируя тем, что государственная пошлина уплаченная истцом в размере 200 руб., соответствует положениям п. 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суду первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления.

Лица, участвующие в деле, не я вились, извещены надлежащим образом о времени и мете судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Перечень дел, рассмотрение которых в арбитражных судах связано с уплатой государственной пошлины, содержится в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска о признании незаконными действий банка подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом размере.

Доказательства отнесения конкурсного управляющего должника к категории заявителей, которые уплачивают государственной пошлины в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. Кроме того, заявленное исковое требование не относится к категории заявлений, установленных указанной нормой права.

Кроме того, в силу ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляется за счет средств должника, а не конкурсного управляющего.

Таким образом, поскольку конкурсный управляющий ООО "Торгстройинвест" Дьячков А.Н. не устранил обстоятельства, послужившее основанием для оставления заявления без движения и не представил доказательств в подтверждение уплаты государственной пошлины в установленном законом размере, либо права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины, суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил заявление истца.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2011 года о возвращении искового заявления по делу N А65-17808/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева